Читаем История одного лагеря (Вятлаг) полностью

За 1943 год личный состав ВОХР (примерно полторы тысячи "штыков") обновился на 40 процентов: физически полноценных стрелков отправили на фронт (частично), а также в заградотряды, конвойные и другие войсковые "спецподразделения" НКВД, а образовавшиеся вакансии заместили инвалидами войны и "перестарками".

Одно из закономерных следствий: снижение качественного уровня охраны – только за январь-май 1943 года допущено 125 случаев побегов из-под надзора. А "уходили во мхи и во льды" заключенные, как правило, от полной безысходности и отчаяния. Оперуполномоченный 6-го ОЛПа Гороховский (на этом лагподразделении "концентрировались" беглецы-рецидивисты) заявил на одном из собраний: "Большинство побегов у меня из режимных бригад. Условия для заключенных в этих режимных бригадах созданы нечеловеческие. Заключенных заставляют работать по 16-20 часов в сутки. Бытовые условия для них созданы нечеловеческие и на следствии беглецы показывают, что единственный выход в дальнейшей жизни – это совершить побег".

К розыску и задержанию бежавших лагерников активно привлекалось местное население: в 16 районах Кировской области создано в годы войны 120 "групп содействия" общим числом 1.192 человека. За поимку и сдачу беглецов "добровольно содействующие" получали вознаграждение продовольствием и, надо сказать, этот горький хлеб они отрабатывали на совесть: в 1941 году не задержано всего семеро из 279 сбежавших от вятлаговской охраны заключенных, в 1943 году – также 7 из 256-ти. Непосредственно же стрелкам ВОХР за предотвращение или ликвидацию побега полагалась премия, а затем – и дополнительный отпуск, и это порой вводило в искушение имитировать, инсценировать, а то и спровоцировать попытку "ухода из-под конвоя", "нарушения запретной зоны" и т.п. Иногда подобные "спектакли" разоблачались, а их "постановщики" карались отправкой на фронт, но зачастую такое кровавое "лицедейство" вполне сходило с рук…

Командир одного из дивизионов ВОХР, оправдываясь за провалы подчиненного подразделения, заявлял в конце мая 1943 года, что это связано с нехваткой стрелков (1 конвоир приходится на 60 заключенных, при норме – 1 к 15-ти), а кроме того "контингент в лагере сильно изменился. Если раньше было очень много бытовиков, то сейчас остался почти один рецидив и многие из них склонны к побегу". Все, о чем поведал командир ВОХР, действительно имело место, но это – лишь полуправда. Обобщая, можно сказать, что и в годы войны извечный тюремный антагонизм ("стража-узник") в советских лагерях (Вятлаг – отнюдь не исключение) проявлялся в присущих гулаговской системе крайних и бесчеловечных формах.

Еще одна (и существенная) сторона вятлаговского бытия заключалась в том, что этот лагерный затерянный в таежном океане "материк" вынужден был (и пытался) обеспечивать себя продовольствие (прежде всего – овощами и картофелем) – и это в суровых даже для Вятского края климатических условиях, на болотистых, кислых и бедных кайских почвах… По сути, Вятлаг представлял собой неуклюжий симбиоз "леспромхоза с колхозом": помимо небольшого числа специализированных лагпунктов-сельхозов, плановые задания по производству сельхозпродукции, посевным площадям и сбору урожая доводились до всех без исключения ОЛПов и ЛЗО. За сельхозработы отвечал лично первый заместитель начальника Управления, он же по должности – "главный чекист" лагеря. О масштабах этих работ дают некоторое представление следующие данные: на 17 июня 1943 года в целом по Вятлагу посевы зерновых, посадки картофеля, корнеплодов и овощей заняли 2.651 гектар (95 процентов к плану). При таких объемах, казалось бы, подсобное хозяйство могло (и существенно) в голодные военные годы "подпитать" продуктами не только администрацию, но и "контингент". Однако дела в лагерном "сельском хозяйстве" велись так же, как и всюду, – чисто по-советски, "через пень колоду": вспахать-засеять, чтобы отчитаться о выполнении плана, а там – хоть трава не расти…

Отсюда – и результаты. На конец сентября 1942 года скосили травостои на площади 6.788 гектаров (около 140 процентов к заданию), а вот сена застоговали только 68 процентов от запланированных объемов (4.568 тонн). Аналогичная картина и по другим переделам сельхозработ: выполняли планы не по урожаю, а "по площадям". Картофеля накопали в том же году лишь 1.140 тонн (при плане – 5.814), овощей собрали 475 тонн (план – 1.634), зерна намолотили 625 тонн (план – 2.404). Правда, уборка полностью завершилась позднее – в октябре – и окончательные итоги несколько "подросли", но до установленных планом все-таки далеко не дотянули…

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное