История одного лагеря (Вятлаг)

Финансисты из Управления "объяснили" этот перерасход факторами, "не зависящими от лагадминистрации": не предусмотренными планом дополнительными расходами на оборудование лагерей для военнопленных, занижением в гулаговских сметах стоимости содержания заключенных в сравнении с реальными затратами (на местах таким немудреным образом пытались "просветить" и "поправить" московских плановиков), высокой ценой обустройства и содержания лесовозных дорог и т.д.

Между тем в 1943 году запасы древесины на лесобиржах были полностью вычерпаны, в дело пошли даже тронутые гнилью штабеля, заложенные на дальних делянках в 1938-1940 годах и своевременно не вывезенные – в силу разных обстоятельств, в том числе – заурядной бесхозяйственности. Но и этих "резервов" все-таки не хватило для того, чтобы перекрыть все финансовые бреши. По сравнению с мирной первой половиной 1941 года не выполнены в том же 1943 году все плановые показатели сметы содержания заключенных: по всем статьям имеется пусть не очень существенный, но явно выраженный перерасход.

Документ N 26.

Выполнение сметы по содержанию заключенных за 11 месяцев 1943 года

(в тыс. рублей) Наименование По смете на Фактические Экономия Перерасход расходов фактическое расходы число человеко-дней

Расходы на управление 1.466,4 1.564,4 – 98,0

ВОХР (охрана) 4.888,0 5.716,4 – 828,4

Продовольствие 7.038,7 6.842,5 196,2 –

Вещевое довольствие 3.078,4 3.494,8 – 415,4

Коммунальнобытовые расходы 1.270,0 1.628,8 – 358,8

Медобслуживание 3.177,2 4.497,3 – 1.320,1

Культобслуживание 244,4 288,2 – 43,8

Всего 21.164,1 24.032,4 196,2 3.064,5

На 1 чел.-день

(рублей) 4,33 4,92 – -

Добавим к приведенной таблице еще одну статистическую выкладку: содержание одного заключенного обходилось Вятлагу ежедневно почти в 5 рублей (при положенности – 4 рубля 33 копейки). Очевидно, что в тяжелейших условиях войны обнищавшие родственники также не могли существенно "подпитывать" лагерников посылками с продовольствием и одеждой. Отсюда и страшный результат – резкий рост заболеваемости и смертности "контингента" по причине дистрофии и пеллагры.

***

В послевоенные годы, в период восстановления страны, когда древесина стала еще более потребна "народному хозяйству", лесные лагеря, слегка видоизменив свою структуру, оставались по-прежнему громадными полигонами бесплатного зековского труда, который (в реальном выражении) в силу неумолимой экономической логики обходился "родной Советской державе" все дороже и дороже. Попробуем проследить эту тенденцию на конкретике Вятлага.

Плановые производственные задания лагерю ощутимо выросли: так, установленный объем заготовки и вывозки леса в 1947 году достиг 1.160.000 кубометров – в полтора раза больше соответствующих показателей военных лет. В бухгалтерском отчете Вятского ИТЛ за 1947 год отмечено: "Для выполнения этих основных и прочих планируемых работ лагерь должен был иметь следующие основные ресурсы: рабочий фонд 16.632 человека, лошадей списочных 1.683 головы, автомашин 28, тракторов 19, паровозов узкой колеи 2, мотовозов узкой колеи 4". Как видим, планируемое количество техники по-прежнему ничтожно: ее не любили и "ломали" заключенные и, по известным причинам, терпеть не могло лагерное начальство, особенно в "низовых" лесных подразделениях. На партсобраниях руководители и аппаратчики Управления постоянно и гневно клеймили "антимеханизаторские настроения" администрации лагпунктов, но последней привычнее и удобнее представлялось иметь дело с "живой рабсилой", которой, надо сказать, "лагерное основное производство" в то время просто "перекармливали".

Обратим внимание на состав лагнаселения (Документ N 27):

1/I-1947г. 1/I-1948г.

Вольнонаемный состав 2.381 2.416

Спецпоселенцы 1.663 298

Военнопленные 2.793 –

Заключенные 16.499 24.837

Итого 23.336 27.551

К январю 1948 года контингент военнопленных был из Вятлага полностью вывезен. Состав заключенных за 1947 год обновился на 68 процентов. Однако эти обстоятельства, при всех связанных с ними проблемах, не привели к параличу или приостановке производства: примитивнейший физический труд на лесоповале не требовал сколько-нибудь основательного обучения или специальной подготовки. Впрочем, пригодной к тяжелому и средней тяжести труду в лесном лагере была лишь четвертая часть вновь поступающей "рабсилы". В цитировавшемся выше вятлаговском бухгалтерском отчете многозначительно констатируется по этому поводу: "Располагая контингентом низкой физической категорийности, лагерь ставил перед собой в качестве одной из центральных задач – оздоровление и восстановление трудоспособности контингента. Однако работа лагеря в этой области встречала большие трудности вследствие недостатков в продовольственном обеспечении заключенных, в особенности в части жиров и мяса. Недостаток этих продуктов компенсировался совершенно неполноценными заменителями – жмыхом и низкокачественной рыбой".