В отличие от античного раба, "простой советский заключенный" формально бесплатен: он взялся "ниоткуда" – из общества, где НКВД-МВД могли "набирать" в рабский "контингент" для своего "основного производства" кого угодно и сколько угодно. К тому же, бывший лагерник (при оптимальном "раскладе" судьбы) "возвращается" в общество ("исправленным и перевоспитанным"). Поэтому стоимость заключенного – есть цена его физической силы. Но государство, торгуя собственными гражданами в царстве "плановой экономики" (этапный вагон "зеков" – за десяток-другой кубометров пиломатериалов, или за пару-другую тракторов либо автомобилей, или за цистерну "солярки", или за партию запчастей и т.п.), тем самым ставит себя вне этического и правового пространства. А ведь и в эпоху античности рабы стоили довольно дорого: так (при относительно низких ценах на рынках "живого товара") в древней Дакии (II век нашей эры) 6-летняя девочка-рабыня обходилась покупателю в 205 денариев, 15-летний мальчик-раб – в 600 денариев, квалифицированный раб-ремесленник – от 750 до 2.000 денариев. Отметим, что ягненок стоил тогда 3,6 денария, поросенок – 5 денариев, литр вина – 1,85 денария. Таким образом, по рыночной цене за мальчика-раба можно было приобрести 166 ягнят, или 120 поросят, или 320 литров вина. Так что покупка раба являлась серьезным вложением капитала, что предопределяло и соответствующее отношение владельца к "живому товару" – к нему относились, во всяком случае, не хуже, чем к скотине…
Рабство XX века стало явлением, экономически гораздо более отсталым, чем античное рабство. Сталинско-советское государство безнадежно "продешевило", исключив товарно-денежные отношения из системы реально существовавшей латентной работорговли. Подготовив высококвалифицированную "рабсилу", оно использовало ее в лагерной хозяйственной системе крайне примитивно и узко функционально: "человек-пила", "человек-тачка", "человек-топор". Мы видим здесь попытку интенсивной физической нагрузкой "до дна" и в короткий срок "вычерпать" всю жизненную энергию человека – своего рода "социальный вампиризм". В гулаговской "империи" и в ее "провинциях" господствовала номенклатурно-бюрократическая психология временщиков: "здесь и сейчас, а там – хоть потоп." Эти особенности политики и практики ГУЛАГа очень умело использовал уголовный мир, приспособившийся к системе лагерей и сосуществовавший с ней в симбиозе. В определенном смысле слова, хозяйственная система ГУЛАГа, теоретически основанная на социалистических идеях и принципах, воплощалась на практике в формах и методах, присущих временам патриархального рабства. В конечном же счете именно эти формы и методы стали стержнем, основой и сутью лагерной "экономики".
Глава III. Мир заключенных
Нам ни к чему сюжеты и интриги,
Про все мы знаем – все, чего ни дашь.
Я, например, на свете лучшей книгой
Считаю кодекс Уголовный наш.
Вы вдумайтесь в простые эти строки…
Что нам романы всех времен и стран?
В них есть бараки, длинные, как сроки,
Скандалы, драки, карты и обман.
а/ Лагпункт как среда обитания
Лагерь ("зона", "тюрьма") – понятие общее и глобальное. Это – огромный мир, внутри которого заключенный живет в одном определенном "уголке", "пересекая пространство" строго по воле "граждан-начальников". А непосредственным местом проживания и работы заключенного, средой его обитания, которую он знает "как свои пять пальцев", является конкретное лагерное подразделение (лагпункт), где находятся жилое (барак, секция, нары) и рабочее место заключенного (в производственном цехе, на лесной делянке, строительной площадке и т.д.). Присмотримся же внимательно ("лицом к лицу") к этой среде обитания, причем – глазами очевидцев, тех, кто имел к ней самое прямое отношение. Для начала – воспоминания одного из ветеранов Вятлага (поступил туда на службу в 1951 году и начал ее младшим офицером в КВЧ штрафного 22-го ОЛПа – для "ссученных"):