История отечественного танкостроения в послевоенный период

В итоге харьковские двигателестроители доказали превосходство своих дизелей превосходство перед ГТД в верхах начала назревать еще одна авантюра в виде Х-образного дизеля 2В-12.

Т-80УД (объект 478Б)

Казалось, что все проблемы по танковому двигателестроению решены: выбран тип двигателя, ведется его серийное производство, организован выпуск танков Т-80УД с этим двигателем, двигатель типа 6ТД используется в перспективных разработках. Но дальнейшие события показали, что мы напрасно успокоились (вспоминает главный конструктор Н.К. Рязанцев).

Н.К. Рязанцев и двигатель 6ТД, В.И. Бутов и двигатель 2В-12.

30 июня 1989 года состоялась коллегия Министерства обороны СССР под председательством Д. Т. Язова, на которую были приглашены руководители и ведущие специалисты Министерств оборонной и авиационной промышленности, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, Госплана, ЦК КПСС.

Темой коллегии вновь был вопрос о перспективе развития танкового двигателестроения. И опять, как и 17 мая 1985 г., докладчиком был заместитель Главкома Сухопутных войск по вооружению генерал-полковник Павел Иванович Баженов. Но если на предыдущей коллегии П.И. Баженов доказывал, что альтернативы двигателю 6ТД не существует и он должен заменить ГТД на заводе имени В.А. Малышева, то на данной коллегии его выступление было абсолютно противоположным.

Двигатель 6ТД имеет высокий уровень форсирования, ненадежен, не имеет перспективы развития. Хотя завод и выпускал Т-80УД он рекомендовал его только для модернизации Т-64. А перспективным двигателем по его мнению являлся 2В-12 ЧТЗ который разработан по технологии В-2.

Его выступление было неожиданным для многих, к примеру, начальник ГБТУ генерал-полковник Галкин сказал: «П. И. Баженов в своем заявлении задал не правильный тон. У нас сложившиеся КБ и заводы, которые работают по заданию Министерства обороны. А двигателя 2В-12 пока нет».

Выступление А.А. Галкина поддержал заместитель Министра оборонной промышленности М.А Захаров: «У нас есть ясность по двигателям. Закончена подготовка производства двигателя 6ТД-1. Организован его выпуск. Проведены МВИ двигателя 6ТД-2. Есть двигатель на перспективный танк. Чтобы оценить двигатель 2В-12, нужно провести испытания хотя бы 20 двигателей в танке».

После выступления В.И. Бутова и Н.С. Попова было предоставлено слово мне. До начала совещания до нас дошли слухи, что П.И. Баженов будет выступать с ревизионистской речью. Но мы не знали ее содержания. Поэтому было подготовлено два варианта моего выступления:

первый – лояльный в случае нейтрального доклада, второй – резкий ответ докладчику в случае отступничества его от прежней идеологии. После объявления моего выступления, сидящий впереди меня Генеральный директор В.В. Пивоваров повернулся и сказал: «Карпович, выступай по второму варианту».

В выступлении я сказал, что, обосновывая необходимость двигателя 6ТД для Советской Армии, буду использовать аргументы, которые приводили Вы, тов. Баженов, на предыдущей коллегии: разработаны двигатели мощностью 1000, 1200, 1500 л.с: опыт эксплуатации показал, что двигатель 6ТД-1 надежен, ремонтопригоден; целесообразно устанавливать двигатель 6ТД-1 в танк Т-80У. На этом основании выпущено постановление об организации производства двигателя 6ТД-1. Сегодня Вы это опровергли и сказали все наоборот. Так когда же вы были искренни и когда говорили правду?

Но на этом страсти по выбору типа двигателя не прекратились, 24-26 июля 1989 года Харьков посетил О.Д. Бакланов – председатель Совета национальной безопасности и обороны. Для участия в совещании были приглашены руководители Министерства оборонной промышленности.

Главный конструктор ЧТЗ В.И. Бутов сообщил, что создается семейство двигателей типа 2В. Двигатели в 6 и 16-цилиндровом исполнении прошли приемочные испытания. Изготовлено шесть двигателей в двенадцатицилиндровом исполнении – 2В-12, три из которых установлены в танк Т-72, наработка их составляет 110-190 ч. По его мнению, надо решить вопрос, какому двигателю отдать приоритет – 6ТД или 2В-12?