При определении онтологической сущности права он исходил из примата человеческой личности, признания ее духовного начала, признания за ней свободы: ограничение свободы и порождает право, так как означает признание свободы другого лица, то есть право есть свобода, ограниченная на основах равенства.
Давая аксиологическое определение права, Соловьев оперирует понятиями справедливости и равенства: справедливость не синонимична равенству. Справедливость есть мера нравственно-должного, а нравственно должное — основной признак права.
Однако Соловьев проводил четкое различение между правовым и нравственным. Требования нравственные он называл идеальными, а правовые требования считал требованиями минимума нравственности.
В этом смысле право есть минимум нравственности. Поскольку человек для Соловьева всегда стоит перед выбором между добром и злом, право — ограничитель зла, но для ограничения зла приходится прибегать к принуждению. Он дал следующее аксиологическое определение права: «Принудительное требование реализации определенного минимального добра или такого порядка, который исключает крайние проявления зла».
Признавая существование естественных прав человека, Соловьев подразделял их на права негативные (права, обязывающие не вмешиваться в личную жизнь) и права позитивные (требующие совершения определенных действий со стороны контрагентов для их достижения).
95. Плюралистическая концепция права Б.А. Кистяковского
Кистяковский рассматривал право как сложное многоаспектное явление, которое необходимо объяснять и с нормативной, и с психологической, и с социологической точек зрения, считая, что разнообразие теорий о праве обусловлено господством той или иной науки в обществе. Именно поэтому его теория получила наименование
Юридическая догматика с неизбежностью влечет разработку права с этатистских позиций, появление и формулировка соответствующих положений социологии влечет объяснение феномена права с социологической точки зрения, равно как и психология рассматривает право — с психологической.
Однако право необходимо изучать, исходя из совокупности всех гуманитарных дисциплин, которые некогда выросли из философии. Так что он предлагал единственно возможной основой изучения права считать философию.
К Кистяковскеому близко примыкал другой теоретик — Н.Н. Алексеев. В отличие он Кистяковского, Алексеев предлагал рассматривать право в духе феноменологического подхода, то есть покинуть область определений, так как определить явление можно только через определение другого явления (А не есть В, но что есть В), что влечет либо движение по кругу, либо уклонение в сторону от определяемого явления, а вместо определения явления нужно описать его сущность. Сущностью права Алексеев считал правовую структуру. Правовая структура представлялась ему как единство трех элементов:
— сами обнаруживаемые в праве ценности;
— данности — правомочия и правообязанности;
— факт существования права только там, где наличествует правовая структура.
В XX в. на Западе предложенная Кистяковским объединительная теория легла в основу интегральной школы права. Основоположники западной интегративной концепции права — Дж. Холл, Г. Дж. Берман — полагали, что имеется достаточно оснований для синтеза этатизма, юснатурализма и социологической юриспруденции.
96. Идеи П.И. Кропоткина
Кропоткин считал, что в основе общества лежат всеобщее равенство, солидарность и свобода. Но от общества отличается одна из его исторических форм — государство. Государство он определял как «общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты».
Сущность истории Кропоткин видел как стремление к личной свободе, которому враждебно государство, имеющее целью «подавление личности, уничтожение всякой свободной группировки и торжество одной идеи, которая по необходимости должна быть идеей посредственности».
Кропоткин выработал представление о случайности и прерывности государственной организации общества, которое, в отличие от государства, существует необходимо и постоянно. Первую организацию общества он назвал римской (поскольку начало государственности в Европе положила Римская империя), вторую — народной. Он считал, что через всю историю нашей цивилизации проходят два течения, две враждебные традиции: римская и народная; императорская и федералистская; традиция власти и традиция свободы.