История политических и правовых учений. Шпаргалки

Мерой всех вещей Протагор считал человека. 1) Человек является индивидом и гражданином полиса (т. е. частичкой большего целого). 2) Все, измеряемое человеческой мерой, относительно, поскольку наши знания, полученные посредством ощущений, разнятся у разных людей. 3) Нет единой истины, о всякой вещи всегда существует два противоречивых мнения. Справедливое и несправедливое, постыдное и прекрасное — одно и то же, смотря как (и кто) оценивает.

Право условно и изменчиво. Для объяснения, как было создано государство, Протагор приводит миф о Прометее, он отмечает, что у разных народов существуют различные нормы права, единых представлений о законности нет. Мерилом всех ценностей, справедливости является сам полис, государство само решает, что считать справедливым и прекрасным, а что — наоборот. Протагор уравнивает право и закон, считая, что всякий закон справедлив, т. е. является правовым. В догосударственном обществе царил естественный закон, который был не лучше и не хуже государственного.

Философ утверждал равенство всех людей по отношению к мудрости, к государственному управлению, также он считал, что политическая добродетель должна быть достоянием всех граждан, иначе государство погибнет. Протагор отстаивал принципы справедливости, законности, государственного порядка.

15. Политико-правовые взгляды софистов

Софисты были первыми настоящими теоретиками права, государства, политики. Среди старших софистов называют Протагора, Горгия, Продика, Гиппия, Антифонта. Среди младших софистов — Фрасимаха, Калликла, Ликофрона. До наших дней дошло очень мало сочинений софистов, поэтому представление об их политико-правовых взглядах мы получаем из произведений Платона и Аристотеля. Но тут нужно заметить, что оба философа софистов не любили и к их идеям относились предвзято.

Горгий из Леонтии (483–375 до н. э.) отделяет неписаную справедливость (сущность дел, всеобщий божественный закон) от позитивного права, данного людьми, призывает прекратить междоусобные войны и совместно бороться против варваров.

Гиппий (460–400 до н. э.) из Элиды противопоставляет природу (фюсис) юридическому закону (номос), считая законы природы истинным, естественным правом, считает, что все люди равны между собой по природе, и что естественное право есть справедливость, а позитивный закон, данный государством, ей противоречит, т. к. устанавливает искусственные требования.

Антифонт (около 400 до н. э.) и Ликофрон (современник Платона) считали, что позитивное право является продуктом обычной человеческой договоренности, предписания закона (в отличие от велений природы) условны и враждебны природе человека; признавали и поддерживали существование рабства; подчеркивали, что человеческие законы можно нарушить безнаказанно, но нарушителя законов природы всегда ждет заслуженная кара. Основной труд Антифонта называется «Единомыслие». Главная идея: человек должен жить в государстве, среди граждан должно существовать единомыслие в понимании закона, право является гарантией личных прав человека, которые закрепляются и охраняются государством, по природе все люди равны.

Фразимах из Халкидона (вторая половина V в. до н. э.) утверждал: 1) существует принцип властвования: выгода сильнейшего; 2) в каждом государстве силу имеет тот, кто стоит у власти; 3) любая власть, установив свои законы, объявляет их справедливыми; 4) подданные всегда делают то, что угодно правителю, поскольку сила у него.

В противовес ему сторонник аристократии Калликл считал, что законы издают не сильные, а слабые (демос), чтобы ограничить и запугать сильных (аристократию).

16. Софисты как предтечи теории естественного права

Гиппий первым противопоставил природу (фюсис) и закон (номос). Он считал, что законы природы представляют истинное, естественное право, и что по природе, а не по закону, люди равны между собой. Для Гиппия естественное право = справедливость, а естественные законы одинаково хорошо и четко выполняются в любой стране. Антифонт считал, что это происходит потому, что веления природы соответствуют человеческому естеству, законы природы (в отличие от человеческих) невозможно нарушить и избежать кары, люди рождаются раными, но человеческий закон закрепляет их неравноправие.

В целом софисты утверждали, что (в отличие от естественного права) закон, который дается государством, не соответствует человеческому естеству, он устанавливает искусственные требования и ограничения, противоречит человеческой природе, лишен необходимости, т. к. постоянно меняется, а предписания юридического закона условны и враждебны человеческой природе. Антифонт делал вывод, что человеческие законы (в отличие от законов природы) можно безнаказанно нарушить.