История политических и правовых учений: Учебник для вузов

В современной литературе существует множество споров о высказанной этим первым историком русской государственности концепции «приглашения» варяжской династии. Согласно многим современным исследованиям, государственность возникла у славян гораздо ранее, чем это принято было считать. Нестор и сам не раз отмечает, что славяне «управлялись своими родами», имели своих князей, власть которых передавалась по наследству, а также «свои обычаи и законы своих отцов и предания, и каждый свой нрав». По всей видимости, имело место военное варяжское вторжение, преследующее цели грабежа и обложения данью, как это было и в странах Западной Европы. Но и там варяги собственных государств не образовали; они были малочисленны, и уровень их политического развития значительно уступал уровню тех стран, в которые они вторгались, но там, где норманнам удавалось закрепиться, они основали свои династии. Видимо, этот факт и нашел свою интерпретацию в «Повести временных лет».

Для генезиса русской политико-правовой мысли является характерным наличие тенденции к определению законности всех политических событий и институтов. «Приглашение-призвание» обосновывало законность властных полномочий правящей династии, норманнское происхождение которой подтверждали тексты договоров Руси с греками и Русской Правды.

Примечательно, что летописец в качестве положительного фактора отмечает именно мирную политику славян. Даже варяг Игорь, правда, уже значительно ославянившийся, начал княжить в Киеве «мир имея ко всем странам». Нестор дает обобщенное осуждение всякого правителя или его приближенных, которые стремятся в своей политике не к миру, а к войне: «зол совет тех, кто толкает на кровопролитие». Нестор даже возлагал на свою страну (правящих князей) ответственность за судьбы пленных русских и считал необходимым их выкупать и содействовать их возвращению на родину. В том же случае, если кто-либо из русских захочет служить иноземному царю, то «пусть будет исполнено их желание».

«Злодеи» (преступники), укрывавшиеся у греков или у русских, независимо от национальной принадлежности должны быть «схвачены и насильно возвращены» в свои страны.

Анализ и изложение исторического материала, основанного на конкретных фактах, придает повествованию злободневность и вводит его в круг насущных социально-политических проблем, а современная действительность получает в летописи острые политические оценки.

Призыв к объединению в интересах сохранения целостности всей русской земли доводится до читателя посредством передачи обстановки княжеских съездов, на которых пламенно звучат речи о сохранении целостности и единства русской земли как самой главной заботе в деятельности великого князя киевского. В целом «Повесть временных лет» отличается широким политическим кругозором ее автора, глубоким пониманием им государственных интересов страны и стремлением к утверждению законных форм установления и осуществления великокняжеской власти.

Впоследствии «Повесть временных лет» войдет в летописание, открывая обширные московские общерусские своды.

3. Владимир Мономах

В 1113 г., после смерти Святополка, киевляне во время большого мятежа пригласили занять великокняжеский стол переяславского князя Владимира Мономаха (1113—1125), которому «вси люди были рады... и сяде на княжение в мире и с радостию» и «мятеж улегся». К тому времени Мономах был уже известной политической фигурой: он принимал участие в управлении страной при своем отце — великом князе Всеволоде, был прославлен победами над половцами и известен своей миротворческой деятельностью. Первым его делом при вступлении на великое княжение было создание новых законов (Устав Владимира Всеволодовича Мономаха — вторая часть Пространной Правды). «Около его имени, — отмечал историк Н. Н. Костомаров, — вращаются почти все важнейшие события русской истории во второй половине XI и первой четверти XII вв.»

Свою политическую программу он изложил в сочинениях «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Отрывок», который условно принято называть «Автобиографией».

В своих произведениях Мономах продолжил разработку проблем, поставленных еще Иларионом, добавив к ним и ряд новых тем. Его также интересовали объем власти великого князя и форма ее организации, нравственные черты главы государства христианского типа, его отношения с подвластным населением и князьями-вассалами. Не обошел он вниманием и проблемы, связанные с отправлением правосудия и наказательной политикой.

Новым в его доктрине было утверждение необходимости соблюдения определенных правил при военных действиях и представление о нравственном поведении воина-дружинника во время походов.

В вопросе о форме правления он придерживался тех же взглядов, что Иларион и автор «Повести временных лет»: князь все дела решает с советом дружины. «Ежедневно, — писал Мономах, — сажусь я с дружиной думу думать или судить людей».