История России. Факторный анализ. Том 1. С древнейших времен до Великой Смуты

Конечно, идея реформы могла принадлежать разным людям. Федор Курицын принадлежал к «молодому двору», придворной группировке, сложившейся вокруг наследника, Ивана Молодого и его жены Елены Волошанки. В эту группировку входили также князья Семен Ряполовский, Иван и Василий Патрикеевы и многие вельможи меньшего ранга. Все эти люди могли узнать об османских порядках непосредственно от княжны Елены – фактом является лишь то, что именно «молодой двор» оказывал на политику Ивана III решающее влияние.[1164] Другой, враждебной «молодому двору», группировкой было окружение Софьи и ее сына Василия; к этому окружению примыкали церковные круги во главе с новгородским епископом Геннадием и игуменом Волоколамского монастыря Иосифом Волоцким. Святые отцы были встревожены тем, что от «молодого двора» исходили проекты конфискаций, затрагивавшие и церковные земли. Пострадавший от этих конфискаций епископ Геннадий обвинил Курицына в ереси, в сношениях с обнаруженными в Новгороде «еретиками». Однако Иван III не обращал внимания на эти обвинения; в противовес копившим богатства иосифлянам он стал поддерживать «нестяжателей», старцев из заволжских монастырей, говоривших, что монахи должны кормиться от трудов своих. В 1490 году умер Иван Молодой – по-видимому, он был отравлен слугами Софьи; великий князь наложил опалу на свою жену, потому что «к ней приходиша бабы с зелием».[1165] Наследником престола стал сын Ивана Молодого Дмитрий; в 1497 году Дмитрий был коронован в качестве соправителя. Два года спустя началась война с Литвой, и Василий (бывший тогда наместником в Новгороде) поднял мятеж против своего отца. Василий угрожал перейти к литовцам и требовал, чтобы его назначили наследником вместо Дмитрия. Иван III был вынужден согласиться; Дмитрий и Елена были заключены в тюрьму, а «еретики» подверглись гонениям. Дело было, конечно, не в «ереси» – Василий хотел под любым предлогом расправиться со сторонниками Дмитрия и Елены. Иван III не мог спасти своих верных сподвижников – с ним случился удар, у него «отняло руку и ногу и глаз»; ему твердили, что это «кара господня» за поддержку «еретиков» и попытки отнять земли у церкви. В Москве и Новгороде запылали костры; брат Курицына Иван был сожжен в деревянной клетке; о судьбе Федора не сохранилось известий.[1166]

Люди, вдохновившие Ивана III на преобразование России по османскому образцу, погибли на кострах и в тюрьмах – но их дело продолжало жить. Иван IV завершил реформы своего деда, и Российское государство приобрело многие турецкие черты – так что европейцы не без основания считали Россию страной Востока. «Образ правления у них весьма похож на турецкий, – писал английский посол Джильс Флетчер, – которому они, по-видимому, пытаются подражать, сколько возможно, по положению своей страны и по мере своих способностей в делах политических…»[1167]

5.4. Трансформация по османскому образцу: самодержавие Ивана III

Познакомившись с порядками Османской империи, мы можем обнаружить новые черты сходства между ними и нововведениями Ивана III. Характерно, что, как и в Турции, поместья давались подчас людям низкого происхождения, «боевым холопам» (в Турции их называли гулямами). Совпадения отмечаются и в других деталях; например, при переписях использовалась податная единица, аналогичная «чифту», «выть». Формально «выть» равнялась 5 десятинам (в одном поле), однако в действительности (как и в Турции) землю мерили через норму посева: десятина равнялась двум четвертям, а четверть земли – это была площадь, на которую сеяли четверть (около 4 пудов) ржи. Позже, в середине XVI века, «выть» была подобно «чифту» дифференцирована по качеству земли, в выть клали 5–6 десятин хорошей, 6–7 десятин средней и 7–8 десятин бедной земли. На дворцовых и церковных землях время от времени проводились переделы по «вытной» норме – как отмечалось выше, турки так же иногда проводили переделы земли.[1168] Схема описи в переписных листах и в дефтерах была очень похожей: название деревни, имена дворовладельцев, далее – платежи, следующие с деревни в целом (без разбивки по дворам): денежный оброк, количество поставляемой пшеницы, ржи, овса и т. д.[1169] Отработочные повинности в переписных листах не упоминались – по-видимому, как и в Турции, они были коммутированы в денежный оброк. Величина установленных переписью оброков была значительно меньше, чем прежде. Новгородские «половники», отдававшие хозяину половину урожая и находившиеся в положении, близком к положению крепостных, получили свободу и растворились в общей массе крестьянства.[1170] К этому времени относятся первые упоминания о «дворцовых землях», многие земли Новгородчины были зачислены в эту категорию земель, которая, очевидно, соответствовала султанским землям «хассе».[1171]