История России с древнейших времен до 1861 года

Недовольство дворянства преобразованиями Сперанского и вообще политикой Александра I в первое десятилетие его царствования нашло свое выражение в составленной для царя в 1811 г. Н. М. Карамзиным "Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях". Главный смысл "Записки" заключался в доказательстве того, что вся судьба России и ее величие зависели от могущества самодержавия: Россия "процветала", когда оно было сильно, и "падала", когда оно ослабевало. Но вместе с тем Карамзин осуждал "властолюбие неумеренное и незаконное", яркие примеры которого он видел в царствованиях Ивана Грозного и Бориса Годунова. Но он выступал и против "аристократической гидры" олигархического правления. Идеал Карамзина - самодержавие, опирающееся на строгую законность. Он протестовал против "излишней любви к государственным преобразованиям", против "изобретения разных министерств и Советов". "Требуем больше мудрости охранительной, нежели творческой, писал он. - Новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности, произволу". Однако не следует, по его мнению, создавать многочисленные законы: "Для старого народа не надобно новых законов". Карамзин советовал собрать уже существующие законы, привести их в систему, исключить из них "обветшавшие" (утратившие силу). Он считал, что достаточно "50 умных губернаторов" для нормальной работы администрации на местах. Главный тезис Карамзина об укреплении самодержавия тесно связывался с требованием охраны прав и привилегий дворянства как важнейшей опоры самодержавия. Восхваляя Екатерину II за то, что она возвеличила самодержавие и укрепила дворянство, он осуждал Павла I, который своим "сумасбродством" дискредитировал самодержавие и ограничил права дворянства. Суровой критике Карамзин подвергает и политику Александра I, но уже в другом смысле: проводимые им новшества могут ослабить самодержавие. Карамзин признает, что крепостное право - "зло", но он - решительный противник его отмены. Его аргументация такова. Земля, которой пользуются крестьяне, - бесспорно дворянская собственность, поэтому освобождение крестьян с землей невозможно, ибо это ущемит основные интересы дворянства. Но и освобождение крестьян без земли лишено смысла, даже опасно, ведь сами помещики лишатся тогда средств к существованию - безземельный крестьянин не в состоянии будет нести повинности; нанесет оно несомненный вред и государству, ибо крестьяне "станут пьянствовать и злодействовать", в стране "воцарится безначалие". Отмена крепостного права лишит царя поддержки со стороны дворянства, которое воспримет эту меру как свое унижение. А без поддержки дворянства самодержавная власть царя ослабеет. Поэтому, делает вывод Карамзин, "для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу".

2. ВОЙНЫ С ИРАНОМ И ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИЕЙ

К началу XIX в. определились два основных направления во внешней политике России: ближневосточное - борьба за укрепление своих позиций в Закавказье, на Черном море и на Балканах и европейское - участие России в коалиционных войнах против наполеоновской Франции.

При вступлении на престол Александра I одним из первых его актов было восстановление отношений с Англией, нарушенных Павлом I. Он отменил его приготовления к войне с Англией, вернул из похода в Индию посланный Павлом казачий отряд атамана М. И. Платова. Возобновляя дружбу с Англией, равно как и с Австрией, Александр не желал вступать в конфликт и с Францией, придерживаясь в это время политики сохранения мира и нейтралитета.

Нормализация отношений с Англией и Францией позволила России активизировать свою политику на Ближнем Востоке, в первую очередь в районе Кавказа и Закавказья. Активные действия России на Ближнем Востоке стимулировались усилением позиций западноевропейских держав в этом регионе, но главным образом диктовались стремлением обезопасить южные границы и тем самым создать необходимые условия для освоения юга России. В то же время народы Закавказья, испытывавшие гнет Османской империи и Ирана, а Грузия - периодические опустошительные набеги со стороны этих сопредельных ей государств, тяготели к России, что она, естественно, учитывала в своей внешней политике.