История России с древнейших времен до конца XX века

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ

О начале и окончании Гражданской войны.

Этот вопрос не имеет однозначного ответа в российской и зарубежной историографии. Исторические школы и отдельные историки представляют свои варианты ответов. Перечислим лишь некоторые из них. Гражданская война в России началась:

в феврале 1917 г. – сторонники этой даты считают, что свержение самодержавия – единственно эффективной формы управления Россией – неминуемо привело к войне;

в августе 1917 г. – советская историография вслед за В.И. Лениным декларирует, что выступление генерала Л.Г. Корнилова явилось началом Гражданской войны буржуазии против пролетариата;

в октябре 1917 г. – историки из антикоммунистического лагеря полагают, что насильственный захват власти большевиками вверг Россию в Гражданскую войну;

5 января 1918 г. – сторонники этой позиции считают, что разгон Учредительного собрания – органа, где различные политические силы могли договориться мирно, – подтолкнул страну к решению вопроса о власти силой оружия;

3 марта 1918 г. – основываясь на документах, свидетельствующих о резком росте недовольства широких слоев населения и особенно офицерства унизительным мирным договором, сторонники этой версии считают, что Брестский мир обострил конфронтацию до предела;

25 мая 1918 г. – мятеж Чехословацкого корпуса, когда впервые были образованы внутренние фронты, война приняла традиционные формы и стала делом профессионалов.

Эти явления легли в основу версии группы советских историков о начале войны именно в это время.

Существует еще несколько версий, большинство российских и зарубежных историков более широко подходят к проблеме начала Гражданской войны в России. Опираясь на мировой опыт, они делают вывод о том, что не существует четкой грани между гражданским миром и Гражданской войной. Поэтому начало Гражданской войны рассматривается не как единовременный акт, а как процесс постепенного перехода от идеологических разногласий к открытым боевым действиям. Указанные события являются своеобразными вехами на пути конфронтации.

Тот же подход используется при определении даты окончания войны. В советской историографии считается, что заключение перемирия с Польшей и победа большевиков над войсками П.Н. Врангеля (октябрь – ноябрь 1920 г.) завершили Гражданскую войну. Современные же историки полагают, что такие события, как выступление кронштадтских матросов (март 1921 г.), крестьянские восстания в Тамбовской губернии и в Сибири (1921–1922 гг.), являются ярким проявлением Гражданской войны. В контексте внутренних вооруженных столкновений рассматривается также оккупация Красной Армией независимых государств Закавказья, Хивы, Бухары, Дальневосточной республики (1920–1922). Вооруженная борьба с большевиками на среднеазиатских окраинах продолжалась до 30-х годов.

О политике «военного коммунизма».

В историографии существует три основных подхода к изучению этой проблемы. Первый подход предполагает, что «военный коммунизм» – это попытка правящей партии, опираясь на основные постулаты своей идеологии, изложенные во Второй программе РКП(б) (март 1919 г.), насильно ввести в стране коммунизм. Несмотря на отсутствие объективных предпосылок для перехода к социализму, было решено с помощью государственного принуждения (диктатура пролетариата) провести своеобразный социальный эксперимент над Россией: ликвидировать частную собственность, свободную торговлю заменить государственным распределением продуктов по принципу «Не трудящийся да не ест!», отменить денежную систему и т. д. Все эти мероприятия нужно было осуществить в кратчайшие сроки, чтобы после завершения мировой революции пролетариат других стран мог учесть российский опыт.

Вторая трактовка выдвигает мнение о том, что «военный коммунизм» – это политика чрезвычайных мер, необходимых для удержания власти в ходе Гражданской войны. Первоначально планировался постепенный переход к социализму: не национализация частных предприятий, а установление рабочего контроля, не прямое распределение продуктов по карточкам, а только регулирование рынка государством и т. п. Однако условия войны: необходимость снабжения армии и городского пролетариата дефицитным продовольствием, саботаж буржуазии (отказ выполнять государственные заказы) – заставили государство ужесточить политику, провести «кавалерийскую атаку на капитал», вынужденно расширяя сферу своего вмешательства в экономику и социальную жизнь.

Третья версия является своеобразным объединением двух предыдущих, усматривая в политике «военного коммунизма» как приоритет идеологии, т. е. командного регулирования общественных процессов в направлении поставленных задач, так и влияние объективных обстоятельств войны, которые ускоряли принятие многих мер социалистической направленности.