История России. Смутное время

Грамоты, посылаемые из Москвы в города, свидетельствуют о том, что созыв Земского собора был сложным делом. Так, в грамоте от 31 декабря 1612 г. на Двину Трубецкой и Пожарский писали о том, что выборщики от многих городов не прибыли в столицу, поэтому «государское собирание продлилось». Но медлить с этим делом нельзя, поскольку в рязанских пригородах стоит «вор Ивашка Заруцкий с Маринкою и с сыном ее, прибрав к себе воров, холопей боярских и пашенных мужиков, пустошит землю Московского государства. Они ссылаются с польским королем, прельщают малодушных людей и вновь хотят овладеть столицей».

Чтобы не случилось новой беды, воеводы настоятельно просили как можно скорее отправить в Москву «разумных и настоятельных людей»: от духовного чина — 5 человек, от посадских и уездных людей — 20 человек, от стрельцов — 5 человек. В итоге получалось, что с Двины должны были приехать тридцать человек, а не десять, как намечалось ранее. К тому же в Москву должны были собраться все бояре, окольничии, стольники, стряпчие, московские дворяне и жильцы, которые находились в других городах. Датой нового сбора было назначено 6 января, праздник Крещения.

Грамота на Двину показывает, что в декабре 1612 г. члены временного правительства решили собрать на Земский собор как можно больше представителей городов, а также всех представителей высших чинов и членов царского двора, независимо от того, кому они раньше служили.

Источники и литература

ПСРЛ. Т. 14. Указ. изд.; Сказание Авраамия Палицына. Указ. изд. СГГД. Т. 2. Указ. изд.; Любомиров П. Г. Указ. соч.; Преображенский А. А. «Веков связующая нить…». М., 2000; Морозова Л. Е. Россия на пути из Смуты. Указ. изд.

Глава 17 ИЗБРАНИЕ МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА НА ЦАРСТВО

Ход Земского собора 1613 г.

Можно предположить, что 6 января 1613 г. Земский собор начал работу. Одним из первых на нем был решен вопрос о пожаловании Д. Т. Трубецкому волости Вага, которой обычно владели близкие родственники царя. Так, при Федоре Ивановиче она была пожалована Б. Ф. Годунову, при царе Василии — его брату Д. И. Шуйскому. В жалованной грамоте всячески прославлялись заслуги воеводы и отмечено, что награда дана ему «за многие службы и за радение, и за промыслы, и за дородство, и за храбрость, и за правду, и за кровь». Именно он представлен главным организатором Первого ополчения: задумал очистить Москву от врагов православной веры, стал писать в города о неправдах поляков, отправил послания казакам на Дон, Яик и Поволжье, призывая их к единению с патриотами. Они, видя его премудрость, разум, дородство, храбрость, правду и ревнительство к святым Божиим церквям, избрали его своим правителем и пришли с ним к Москве. В ходе боев были взяты Белый город, Новодевичий монастырь и побито много поляков и литовцев. Затем на помощь войску Трубецкого пришел из Нижнего Новгорода Д. М. Пожарский. Но освобождение Китай-города и Кремля осуществлялось, по версии грамоты, боярином и воеводой Д. Т. Трубецким.

Такая явно тенденциозная интерпретация событий без упоминания заслуг П. П. Ляпунова, Д. М. Пожарского и К. Минина говорит о том, что жалованная грамота должна была служить агитационным документом в пользу избрания на престол Трубецкого. Можно вспомнить, что аналогичную роль исполняла «Повесть о честном житии царя Федора», написанная патриархом в период избрания на престол Б. Ф. Годунова.

Подписи под жалованной грамотой дают представление о том, кто поддерживал кандидатуру князя Дмитрия Тимофеевича. Прежде всего это пятнадцать духовных лиц во главе с ростовским митрополитом Кириллом, рязанским архиепископом Феодоритом, галосунским архиепископом Арсением и архиепископами и епископами ряда московских, ярославских, коломенских, калязинских и новоторжских монастырей. Светских лиц — двенадцать. Это: Д. М. Пожарский, В. И. Бутурлин, Д. М. Черкасский, П. И. Пронский, А. М. Лыков, Ю. Я. Яншин-Сулешов, М. М. Бутурлин, Ф. П. Барятинский, М. Е. Пушкин, И. А. Голицын (видимо, сын убитого A. B. Голицына), И. В. Биркин (стряпчий, исполнявший в ополчениях обязанности посыльного в города), И. Е. Михнев (был спальником Лжедмитрия II, потом воевал в отряде Д. М. Черкасского).

Таким образом, можно сделать вывод, что Трубецкого поддерживали наиболее видные представители духовенства центральной части России, а также молодые ополченческие воеводы. Среди них нет ни одного известного боярина или окольничего.

Значит, в январе Земский собор был еще недостаточно представительным, и его решения могли не поддержать жители большинства городов. Это, видимо, понимали ополченческие воеводы, поэтому не стали торопиться с царским избранием.