История России XX век

Аграрная реформа была направлена на усовершенствование крестьянского надельного землепользования и мало затрагивала частное землевладение. Столыпин, чтобы решить многие социальные и экономические вопросы, не затрагивая помещичьих землевладений, настоял на создании крестьянских хозяйств. Началом реформы стал указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906 г. Главный законодательный акт реформы заменял общинную собственность с подворным владением частной собственностью. То есть, Столыпин, при разработке преобразования, делал опору не на общину (в отличие от реформы 1861 г.), а на единоличного собственника. Справедливо было считать, что общинная форма сковывала инициативность крестьян. После освобождения от прежнего строя, работающий человек делал все, не оглядываясь на «убогих и пьяных», как выражался Столыпин; крестьяне смогли резко увеличить эффективность своего хозяйствования. Пётр Аркадьевич был уверен, что зажиточное крестьянство станет крепкой опорой самодержавия. При начале аграрной реформы народные волнения, достигшие пика в 1905—1906 гг. почти пропали.

Для полной ликвидации чересполосицы (расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками) и дальноземелья (расположение пахотных земель далеко от места жительства земледельцев) намечалось создать отруба (земельный участок, выделенный из общинной земли в единоличную крестьянскую собственность).

В годы столыпинской аграрной реформы крестьянским поземельным банком было продано крестьянам, выходившим на отруба, – 54,6% земли, крестьянам, выходившим на хутора, – 23,4%. Из всего запаса Крестьянского банка к 1917 году было продано 61% земли.

Ещё одним положительным аспектом столыпинских реформ является переселение крестьян на свободные и ранее неосвоенные земли. Для того, чтобы ликвидировать крестьянское малоземелье, Столыпин разработал программу переселения крестьян в Сибирь и на Дальний Восток. Жителям, которые уезжали в другое место, выделялись ссуды. Пожалуй, стоит согласиться – этот процесс был не слишком интенсивными, чтобы компенсировать быстрый рост населения. Но переселение в Сибирь, на Дальний Восток и Северный Кавказ нарастало и можно отметить, что законопроект всё-таки имел намного больше плюсов, нежели минусов. Программа предусматривала передачу государственных земель в частные руки без выкупа. Переезд на землю был абсолютно бесплатным. Также существовали специальные «столыпинские» вагоны, которые позволяли вместе с крестьянином перевозить по железной дороге его скот. Государство стремительно организовывало быт на неизведанных местах переселения: создавались больницы и медицинские пункты, строились школы. В Сибирь переселились около 3 миллионов человек (с 1906 по 1916 г. на новые земли переехало 3.134.753 человек) и в одном лишь Алтайском крае во время проводимых реформ было основано 3.415 населённых пунктов, в которых поселилось свыше 600.000 тыс. крестьян.

Потрясающие итоги реформы:

· Экспорт зерна вырос, составив 25% мирового.

· Сбор зерновых культур вырос на 30%

· Закупка сельско-хозяйственного оборудования выросла в 3,5 раза.

· К 1916 г. 2 млн. крестьян стали собственниками чересполосных участков. Это равнялось более чем 14 млн. десятин земли. Еще почти 1,5 млн. крестьян стали владельцами хуторов на 12,7 млн. десятин земли.

· Аграрная реформа Столыпина отменила выкупные платежи (1905 г.)

· Аграрное производство стало расти быстрыми темпами; удалось выйти из кризиса.

Национальный вопрос и несбывшиеся реформы

Думаю, можно сказать, что национальная проблема в России стала одной из причин революции 1917 года. 57% населения России были нерусского происхождения, и они часто, а то и постоянно подвергались дискриминации со стороны русских чиновников (так, безусловно, было не только при Николае II). Хуже всего, несомненно, приходилось евреям, ибо на тот момент в Российской Империи ущемление евреев проявлялось в двух вещах – в черте оседлости и в образовательном цензе. Столыпин, как ни удивительно, понимал важность этой проблемы в столь многонациональной стране, как Россия. Пётр Аркадьевич прекрасно знал, что если не дать угнетённым евреям тех прав, которыми на тот момент обладали все русские, то революционных настроений не избежать. Лёгкий антисемитизм Николая, который, пожалуй, являлся единственной схожестью между сыном и отцом, мог привести ужасным последствиям (что, собственно, и произошло). В связи с этим, Столыпин долгое время предлагал Николаю II отменить черту оседлости. Точка зрения Петра во многом была схожа с позицией Витте. Они вместе выступали за решение данной проблемы не по той причине того что "стояли за евреев", а потому что являлись грамотными политиками и прагматиками.