История русского народа в XX веке (Том 1, главы 39-81)

Полицейские осведомители в кадетских кругах, к которым принадлежала большая часть масонского руководства, отмечают растущие настроения "пораженческого" характера. Все чаще среди кадетов слышится мнение, что война была важна для партии "Народной свободы" лишь как средство постепенно захватить в свои руки наиболее жизненные и главные правительственные функции. Сейчас же достаточно ясно определилось, что осуществление подобных задач партии не удалось. Поэтому кадеты могут с большим безразличием относиться к дальнейшим военным успехам и неудачам, так как победа послужит в пользу царского правительства, А на случай возможного поражения кадетам выгоднее заранее снять с себя всякую ответственность за последствия и результаты разгрома на фронте.

На заседании академической группы кадетской партии в феврале 1916 года член Государственного Совета масон Д.Д. Гримм открыто заявляет: "Нет никаких сомнений в том, что война нами проиграна".*1

Глава 41

Намерения масонов возглавить все общественные движения. - По пытка создания подконтрольных организаций. - Союз Союзов. - Ра бочий союз. - Торгово-промышленный союз. - Крестьянский союз. Провал союзной политики масонов. - Координация антирусских сил. Особое бюро при Прогрессивном блоке. - Новая кампания против пра

вительства. - Призывы к свержению Русского государственного строя. - Штюрмер предлагает ликвидировать Земгор и ВПК. - Кле

ветническая речь Милюкова.

Следующий этап подготовки второй антирусской революции либерально-масонским подпольем связан с попыткой создания целого ряда подконтрольных масонам союзов, объединивших различные слои насе

*1 Там же, ф. 97, д. 28, л. 126.

395

ления - рабочих, крестьян, купцов и др., которые, в свою очередь, должны были входить в так называемый Союз Союзов, состоящий из представителей "прогрессивной общественности" Земгора и военнопромышленных комитетов. Союз Союзов мыслился по образцу подобной организации 1905 года - как легальный центр общего руководства и координации всех антирусских сил, выступающих против законной национальной власти. Идея Союза Союзов принадлежит главе Верховного Совета российского масонства Некрасову и выдвинута им на съезде представителей городов России 14 марта 1916 года. Съезд проходил под полным контролем либерально-масонского подполья и принял резолюцию, в которой выдвигалось требование отставки правительства и замены его правительством, ответственным перед народным представительством, амнистии террористам и заговорщикам и предоставления евреям прав, равных с русскими.*1

Но главной задачей, которую ставили представители "общественности", было создание некоей организации, способной диктовать правительству свои условия и захватить власть. Здесь интересно привести дискуссию между Милюковым и Некрасовым. Милюков на съезде всеми силами пытался удержать представителей городов от вынесения резкой резолюции с требованием ответственного парламентского министерства. Он уговаривал съезд: "Не нужно выдвигать требования, которые испугают правительство и на которые оно никогда не пойдет. Ответственного министерства нам никогда не дадут, а министерство, пользующееся доверием народа, имеет очень много шансов на осуществление". На что масон Некрасов, глава Верховного Совета российских масонских лож, запальчиво ответил Милюкову: *1 ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 12. В этом случае очень ярко проявилось политическое иезуитство Милюкова, который пытался просто обмануть правительство, убаюкав его фразами о лояльности, а получив "министерство доверия", явочным порядком превратить его в ответственное министерство. За день до съезда, на банкете в "Праге", Милюкову задали вопрос: . На что Милюков ответил: (ГАРФ, ф. 57, д. 34, л. 124).

396

щегося доверием народа. Мы можем только получить новый вариант из Штюрмеров и Хвостовых. Поэтому бессмысленно играть с правительством в тонкую дипломатическую игру, а нужно "сразу ясно и определенно заявлять свои конечные требования. И, заявляя эти требования, нужно не ждать, что правительство "снизойдет" к нам, а нужно позаботиться о создании такой организации, которая заставила бы правительство принять их>.*1