История русской идеи

Имеет смысл напомнить некоторым ретивым критикам СССР, в каком состоянии находилась наша так называемая «империя» в 1917 году после Февральской революции и реформ Временного правительства. Паралич власти. Полная дистрофия общественного сознания. Бегство с фронтов. На окраинах – националистическая истерия местной интеллигенции. На войне гибли люди, а цвет российского общества в обеих столицах пировал на самую широкую ногу, захлёбываясь в ресторанах шампанским, чёрной икрой и декадентской лирикой, которая удивительным образом перемешивалась с революционной. Но когда в столице начались перебои с хлебом, и стали исчезать другие продукты питания, бандиты стали грабить, а граждан никто не защищал, – массы взбунтовались.

Что же касается гражданской войны, то весьма показательным является секретное донесение офицера военной разведки подполковника Р. Л. Эйхельберга, посланное директору Отдела военной разведки в Вашингтон 7 ноября 1919 года: «Точно так же, как в прошлом царское правительство довело массы до последней черты, что породило большевизм со всеми его ужасами и иррациональными теориями, точно так же сейчас колчаковское правительство способствует росту большевизма и вызывает озлобление масс по отношению к Омскому правительству и союзным правительствам, которые его поддерживают. Сегодня, я полагаю, большевиков в Сибири стало в десять раз больше, чем год назад» (см. Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов. Т.1. М. 1960) Точно такая же картина складывалась и на юге. В результате победы в кровавой гражданской войне большевики укрепили власть. Союзное государство оказалось самой эффективной моделью на той конкретной исторической фазе, олицетворяя собой политический компромисс, именно то самое «искусство возможного», о котором любят говорить теоретики. Его эффективность была подтверждена историей. Победа советской России в Великой отечественной войне была бы немыслима без братского союза народов, как немыслимы были бы и первый полёт человека в космос, и «атомный проект», защитивший народы СССР от американской агрессии, реальные планы которой известны теперь каждому школьнику.

И ещё один существенный элемент! Политика украинизации оказалась, конечно, одним из проявлений большевистского тоталитаризма. Но в ней не было русофобии. Она больше походила на украинофильство, описанное мною ранее. Сохранение культурного своеобразия этносов в суперэтносе – необходимое условие его выживания. Только сложная этническая система обладает способностью к стабильности и самоорганизации. Не следует преувеличивать значения украинизации в 20-х годах для консервации национализма и сепаратизма, как это делают антисоветчики. Мы ведь знаем, что уже к 70-м годам в СССР сформировалась новая нация – советский народ – категория, над которой мы в юности потешались. Потешались, конечно, не от большого ума. Тот, у кого сохранилась память и хотя бы капелька совести, не может не признавать, что национальных проблем в СССР к этому времени практически не осталось. Обижаться могли только евреи, которых не отпускали в Израиль. Но любые проявления ксенофобии безжалостно пресекались. Более того, именно на остатках советской идеологии сегодня пока и держится весь русский мир! Ведь не случайно, что «бандеровские» власти объявили беспощадную войну коммунистическим символам. Они понимают, что им необходимо вытравить из души народа советский интернационализм! Реанимировать украинство им не удастся ввиду его жалкой деревенской архаики. А вот внедрить под видом украинства подлый западный космополитизм им вполне по силам. Именно подлый! В собственном смысле этот слова! Низкий, безродный. Это не менталитет трудовой протестантской этики, как думают некоторые интеллигенты. Это менталитет «Пепси-колы», «Макдональдса» и Голливуда! Западнизм, как его называл Александр Зиновьев, уже много лет осуществляет экспансию и в Россию, и в Украину, и в Европу, и в Японию, и даже в страны Латинской Америки. Сумеет ли выстоять русский мир перед этим напором «мещанского человека» или растворится в нём – вот в чём вопрос!

Отрадно, что в недавней дискуссии на передаче «Право голоса» (канал ТВЦ) нашлись грамотные люди (причём с обеих сторон – и с либеральной, в лице Владимира Рыжкова, и с «державной» – в лице Виктора Третьякова), которые вполне разумно, хотя и поверхностно, сформулировали мотивы действий Ленина и Сталина в период создания СССР. Советский союз распался вовсе не из-за того, что Ленин заложил «мину», а потому что высшая партийная номенклатура похерила принципы коммунизма, а ничего лучшего, кроме западной модели, причём в самом её безобразной форме, «перенять» не смогла. А простой народ потерял доверие к власти, которая на словах критиковала буржуев, а на деле «косила» под них. Впрочем, истинные причины разрушения коммунистической цивилизации и СССР ещё предстоит выяснить. Слишком рано судить!