История руссов. Держава Владимира Великого

Отрывок этот по смыслу вызывает недоумение: речь все время идет о землях скотоводческих, южных, т. е. об областях южнорусского чернозема, где подсечное хозяйство совершенно бессмысленно и оно никем не могло производиться, ибо чернозем отличается необыкновенным плодородием. Подсечное хозяйство употреблялось там, где почвы бедны и где зола от выжженного леса является совершенно необходимым условием урожая.

Это возражение, однако, может быть отведено, так как из фразы не видно, не идет ли речь о продвижении племени из области, где подсечное хозяйство было обычным, в степную область.

Однако есть и другое недоумение: дубовый лес растет, как правило, на тучных почвах, следовательно, почва под дубовым лесом уже, безусловно, годна для посева хлебов. Значит, речь может идти только о выжигании леса для того, чтобы получить годное для засева хлебов пространство, но это объяснение не совсем убедительно, ибо в области дубовых лесов всегда есть прогалины, достаточные вполне для примитивного хлебопашества, для нужд местного населения. Остается надеяться, что мы столкнемся еще в тексте других дощечек с местами, которые помогут расшифрованию разбираемого отрывка.

6. О начальных датах истории Руси

Выше мы установили с полной несомненностью, что первый летописец пользовался болгарским, а не византийским летосчислением, т. е. от цифры лет «от Сотворения мира» для перехода на наше летосчисление отнимал не 5508 лет, а только 5500. Отсюда даты в болгарском счислении будут на восемь лет больше, чем по византийскому.

Эта разница в восемь лет позволяет выяснить множество недоразумений и возвратить перволетописцу незаслуженно потерянное им доверие, — не он ошибался, указывая даты «от Сотворения мира», а ошибались историки, неправильно переводя даты на счисление «от Рождества Христова».

Говоря о первом летописце, мы допускаем известную неточность: действительно, первая летопись была, по всем данным, написана без указания годов, годы были вставлены позже кем-то из последующих летописцев. Такова была Иоакимовская летопись, такова была, по-видимому, и первая редакция Несторовской летописи. Это видно из того, что иногда под одним годом изложена целая куча событий и притом такой длительности, что они уж никак не могли уложиться в один год.

Первый летописец, вводя точную хронологию в недатированную часть летописи, делал часто эту разметку весьма приблизительно. Совершенно очевидно, например, что северные славяне стали платить дань варягам, а южные — хазарам не в один и тот же год, но упоминание о дани отнесено к одному и тому же году и т. д.

Естественно, что нас должна интересовать совершенно точная хронология событий, ибо точная дата часто позволяет по разным основаниям подтвердить действительность самого события.

В нашей хронологии были четыре категории ошибок:

1) неверно переводили даты на византийское счисление;

2) датировка была только приблизительная;

3) летописец просто ошибался в силу разных причин;

4) некоторые даты, по-видимому в новгородских летописях, подвергались двойному перечислению. Наконец, нельзя не упомянуть, что разница в один год в отношении одного и того же события в двух одинаково достоверных источниках часто объяснялась тем, что при счислении «от Сотворения мира» год начинался 1 сентября, при счислении «от Р. X.» — с 1 января, но существовало и счисление с 1 марта.

Систему счета каждой летописи (и частей ее) приходится узнавать и проверять по астрономическим данным, пасхалиям и т. д., но этим занимались мало, и наша хронология находится, в сущности, в совершенно неразработанном состоянии (какое огромное поле для приложения сил историка-любителя!).

Здесь мы займемся только ошибками первой группы, т. е. постараемся выяснить, с какого именно момента летопись перешла с болгарского летосчисления на византийское.

1-я дата: 6360 (правильная дата — 860 г.).

Обычно на полях печатных летописей помещается цифра 852, но это ошибка, — счисление болгарское, и год нападения руссов на Царьград (860) дан русским летописцем совершенно точно. 852 г. неверно вычислен современными историками. Действительно, с 860 г. в греческих источниках впервые появилось точное сведение о Руси, и Русь «нача ся прозывати», т. е. упоминаться.

Выражение «наченшю Михаилу царствовати» было каким-то из летописцев неправильно понято: он счел 6360 год первым годом царствования Михаила III, на самом же деле это выражение было употреблено в менее точном смысле, именно — Михаил уже начал царствовать. Что это так, видно из хронологических расчетов русского летописца. Рюрик умер и Олег вокняжился в 6387 г., т. е. в 887 г. по болгарскому счету. Об Олеге уже сказано, что «от первого лета Михайлова до первого лета Олгова, русского князя лет 29». Вычитая из 887 — 29, получаем 858, т. е. первый год Михаила III был не 860-й, а 858-й (на деле 857-й, но здесь, как и в дальнейшем, разница на 1 год больше из-за разницы начала года с 1 января или 1 сентября).