История спиритуализма

Почти в каждом случае на них получались изображения духов, которые, правда, не были четкими и узнаваемыми. Мистер Хоуп вынужден был терпеть, как и всякий медиум, обычные в таких случаях нападки, включая обвинения в невежестве и злом умысле, но выходил из этих историй с честью, не испортив своей репутации.

Позволим себе сделать некоторые замечания по поводу результатов, достигнутых мистером Стейвли Балфордом, талантливым исследователем-психологом, который получил самые замечательные по степени подлинности фотографии. Никто, просмотрев его альбомы и отметив, как постепенно развивался его талант, как изображения из тусклых размытых пятен превращались в прекрасно различимые лица, не мог бы усомниться в реальности этого явления.

Хотя предмет обсуждения до сих пор остается не выясненным до конца, автор, основываясь на собственном опыте, выступает в поддержку той точки зрения, что в определенном количестве случаев нет оснований усматривать подлог или воздействие извне. Описанный эффект производился особыми лучами, которые переносили изображение и имели способность проникать в твердое тело, отпечатывая изображение на светочувствительной стороне фотопластинки. Эксперимент, о котором мы уже упоминали, с одновременным использованием двух камер (медиум при этом располагался между ними), убедительно доказал, что изображение появлялось только на одной из пластин. Автор получал достаточно четкие результаты на пластинах, которые никогда не вынимались из закрытой кассеты, причем эти результаты не уступали полученным вследствие экспозиции. Возможно, что, если бы Хоуп никогда не снимал крышки с объектива своей камеры, он мог бы достичь того же.

Как бы там ни было, пока это лишь гипотезы, которые не исключают и факта присутствия мудрого, хотя и невидимого глазу духа. Возможно, он не только руководил всеми операциями, но и действовал сам, своими собственными методами, которые каждый раз давали разные результаты в различной обстановке.

При проведении эксперимента с участием Хоупа перед глазами автора прошел весь процесс получения фотографий духов.

Автор очень надеется, что внес свой посильный вклад в понимание явления психической фотографии, упомянув о существовании «психического кокона». Фотографии духов – очень интересный раздел психической науки, имеющий полное право на существование и исследование, что может подтвердить любой серьезный ученый-экспериментатор. Мы не можем отрицать, однако, что в этой области подвизается немало мошенников. Однако, и мы признаем это публично, многие результаты, полученные медиумами, абсолютно достоверны. Автор полагает, что еще много открытий предстоит сделать в этой области науки, и мы должны быть готовы принять и понять всё, что бы ни случилось.

Глава VI Говорящие медиумы и слепки

К сожалению, мы не в состоянии отвести каждой форме проявления психических сил отдельную главу, так как объем нашего обзора ограничен, но явления воспроизведения речи и голоса, равно как и восковые слепки, являются настолько очевидными реалиями, что мы считаем своей обязанностью посвятить им несколько страниц.

Тысячи людей помнят слова Иова: «И слышал я голос»{213}. Иов говорил о голосе, который явно не принадлежал земному существу. В подтверждение этого можно привести немало свидетельств и результатов экспериментов. В Библии часто встречаются упоминания о подобных явлениях, и многие современные психические отчеты содержат доказательства того, что свидетельства, дошедшие до нас из глубины веков, подтверждаются в наши дни.

Голоса и даже разговоры, которые слышали Сократ и Жанна д’Арк, могут считаться яркими историческими примерами речевых способностей медиума, однако до сих пор не ясно, достигали ли они ушей окружающих. Опираясь на теоретические воззрения прошлых эпох и современное Учение, мы можем прийти к выводу, что те голоса, которые они слышали, были вызваны сверхъестественными силами таким же образом, как и речевые сообщения, с которыми нам приходится сталкиваться в наши дни.

Мистер Фредерик Мейерс попытался убедить нас в том, что демон Сократа{214} был «глубинным пластом самой мудрости» и общался с «поверхностным пластом разума». По всей видимости, ему следовало бы подобрать похожие слова и для объяснения тех голосов, которые слышала Жанна д’Арк. Однако таким образом он не объяснял ничего.

А как относиться к трудам, повествующим о древних статуях? Неизвестный автор, перу которого, по словам доктора Леонида Марша из университета в Вермонте, принадлежала любопытная книга «Апокатастасис, или прогресс наоборот», ссылаясь на Ноннуса{215}, писал:

«Что касается той статуи (Аполлона), то где она находилась и как именно она разговаривала, я не могу сказать ничего. Хотя и существовала статуя в Дельфах, которая могла «говорить». Вы должны знать, что духи говорят без артикуляции, так как они не имеют органов, которые позволили бы им говорить так, как это делаем мы».

Доктор Марш комментирует его слова: