История США от глубокой древности до 1918 года

Один из них обратился к вопросу так называемых «трестов». Они состояли из нескольких корпораций, занимавшихся тем, что связано с каким-то конкретным продуктом. Такие тресты были настолько сильны экономически и преобладали на рынке так мощно, что легко предотвращали любую попытку конкуренции. К примеру, если группа корпораций контролировала 90 процентов выпуска железа, они формировали железный трест и могли понизить цену продукции, неся временные потери, пока более мелкие группы вне треста, не имеющие больших резервов промышленного гиганта, не останавливались. Тогда трест мог поднимать свои цены до любого желаемого уровня, и потребителям, которые не могли получить то, что им нужно, где-то еще, приходилось раскошеливаться.

В американской экономике всегда были популярны фразы о «свободном предпринимательстве» и «здоровой конкуренции», и становилось ясно, что тресты растаптывают это и учреждают монополии. И было совсем не легче и не менее разрушительно для прав человека оттого, что их контролируют частные лица, а не правительство. На деле взаимоотношения между могущественными бизнесменами из трестов и могущественными правительственными чиновниками были так тесны, что трудно оказывалось разглядеть, где начинаются одни и кончаются другие.

Местные правительства, включая правительства штатов, тоже ничего не могли сделать с трестами, поскольку у них практически всегда имелись отделения в иных штатах. Если бы один штат проявил враждебность, трест мог бы перебраться в другой штат с более приемлемыми условиями.

Потому требовался федеральный акт, и возрастающие пересуды подтверждали, что такой готовится.

Закон против трестов был принят 2 июля 1890 года. Он запретил организациям объединяться таким образом, чтобы устанавливать неразумное ограничение свободы торговли (мешающее кому-то еще заниматься этой областью), или монополию, или попытку монополии. Закон получил свое имя от сенатора Джона Шермана, который так боролся за выдвижение от республиканцев в 1880-м и который внес его в конгресс. Отныне его называют «Антимонопольным актом Шермана».

Прозвучал-то этот Акт громко, но внутри он был пустоват. Для начала его написали столь нечетко, что очень многое зависело от интерпретации. Что значило «неразумное» ограничение свободы торговли? В каком точно месте объединение становится монополией? Или еще вот: трудовой союз является организацией, устанавливающей неразумное ограничение свободы торговли? Один из тех, кто писал Акт, сенатор Джон Франклин Эдмунде из Вермонта (род. в Ричмонде, Вермонт, 1 февраля 1828 года), утверждал, что трудовые союзы — это реальная опасность и что он работал над Актом, не забывая о них.

На деле Антимонопольный акт Шермана в начале своего применения действительно обернулся против трудового союза и, как показало время, был почти бесполезен для борьбы с экономической властью трестов и иных промышленных организаций. Наряду с Законом о торговле между штатами, принятым три года назад, он все еще походил на пальчик правительственной ноги, опущенный в море регуляционной работы. Когда пришло время (слишком нескоро, конечно, для тех, кто страдал), усилия правительства против экономической тирании возросли.

В 1890 году опять была депрессия, которая особенно повлияла на владельцев шахт на Западе и фермеров повсюду. Цена на серебро падала, и долги фермеров увеличивались. С точки зрения пострадавших, нужны были дешевые деньги, чтобы расплачиваться с долгами. Если бы правительство скупило все произведенное серебро по каким-то ценам, доходным для владельцев шахт, а затем использовало бы его для чеканки монеты, то увеличение денег в обращении привело бы к их удешевлению, и все было бы отлично. Цены, особенно на сельскохозяйственные продукты, тоже бы выросли, и конечный эффект состоял бы в том, что процветание начало бы переходить (по крайней мере, до какого-то момента) от кредитора к должнику. Для пострадавших показалось бы, что кредиторы просто расстались со своими излишками, а должники получили бы то, в чем отчаянно нуждались.

14 июля 1890 года Акт о приобретении серебра Шермана, подразумевая эту идею, сменил Акт Блэнда — Аллисона двадцатилетней давности и еще больше расширил требования к правительственным закупкам. (Гровер Кливленд, теперь уже бывший президент, публично возражал против такой политики как несущей опасность инфляции и высказывался за прямую привязку к «золотому стандарту», что означало бы дорогие деньги, благополучный бизнес и никакой пощады тому, кто залез в долги.)

Еще одним действием, способствующим инфляции, была политика Гаррисона увеличивать суммы, которыми выплачивались пенсии ветеранам Гражданской войны и тем, кто от них зависел, — в соответствии с данными во время предвыборной кампании обещаниями. За четыре года его правления число получающих пенсии выросло с 670 000 до 970 000, а ежегодные расходы с 80 миллионов долларов до 135 миллионов.