Главная же причина конфликта с буддийской церковью заключалась в том, что она забирала у короля работников. Задавленное непрерывно растущими налогами крестьянство стало массами уходить в монастыри, где эксплуатация была относительно меньше. А в специфических условиях Сиама, при изобилии плодородной земли и относительно малой заселенности, рабочая сила представляла собой еще большее богатство, чем рисовые поля.
С мер, направленных на возвращение беглых крестьян и ремесленников в их прежнее состояние, и началась борьба Нарая против буддийских монастырей. Она проводилась в форме энергичной «чистки» монашеского сословия на ежегодных экзаменах, которые монахи должны были сдавать комиссии из специально назначенных правительственных чиновников. Естественно, что простой земледелец или ремесленник, не искушенный в тонкостях буддийской казуистики и не владеющий «священными» языками (пали и санскритом), не мог выдержать таких экзаменов и должен был возвращаться к светским владельцам.
Подобная политика Нарая, разумеется, вызвала противодействие со стороны церкви, а затем дальнейшее обострение отношений между нею и Нараем. Король запретил всем буддийским монахам (кроме главы церкви — санкрата) являться ко двору. Чтобы противопоставить буддийскому духовенству свою, всецело зависящую от него религиозную организацию, король стал всячески способствовать деятельности индуистского духовенства, окружил себя брахманами и поощрял исполнение различных индуистских церемоний (индуистская религия, однако, не получила сколько-нибудь значительного распространения за пределами узкого круга придворных сиамского правителя).
Окончательный разрыв между Нараем и буддийской церковью произошел в начале 80-х годов, когда в связи с курсом на сближение с католической Францией король стал усиленно покровительствовать обосновавшимся в Сиаме французским миссионерам. Христианизация Сиама никогда не входила в планы Нарая. Сам он решительно отвергал все французские предложения на этот счет. Однако в результате французского проникновения в Сиам создалась серьезная угроза для независимости страны вообще и для существования буддийского духовенства в частности.
5. Усиление эксплуатации крестьянства и классовая борьба
Развитие товарно-денежных отношений сопровождалось усилением эксплуатации крестьянства, особенно в период правления Нарая. Подавляющее большинство налогов взималось в денежной форме. Были введены многие новые налоги и значительно увеличены размеры старых. Реальные размеры налогов, выколачиваемых из крестьян, были еще больше предписанных правительством, так как аппетиты чиновников-феодалов, ведавших сбором налогов (с которых они получали известный процент), по мере проникновения в страну европейских товаров и вообще предметов роскоши росли с не меньшей быстротой, чем требования королевской казны. Рассказы современников пестрят свидетельствами о злоупотреблениях при сборе налогов.
Потребности обороны от агрессии европейских держав заставляли правительство отрывать от работы многие тысячи крестьян для строительства военных сооружений.
Добавочным источником обогащения королевской казны и добавочной причиной обнищания народных масс служила также государственная внутренняя торговля. Организованная с большим размахом при Прасат Тонге, она была значительно расширена при Нарае, хотя покупательная способность крестьян и горожан в это время снизилась из-за роста налогов. В результате возник своеобразный кризис сбыта.
Ликвидация торгового кризиса в условиях феодального Сиама осуществлялась, так оказать, административным путем. Сиамцев попросту заставляли покупать залежавшиеся ткани и одежду. Например, специальные чиновники следили, чтобы родители покупали для своих малолетних детей одежду значительно раньше установленного обычаями срока. По сути дела это был еще один дополнительный налог.
Непомерная эксплуатация крестьянства неизбежно должна была повлечь за собой обострение классовой борьбы. Раньше всего эта борьба, как и повсюду, проявлялась в форме массовых побегов крестьян от своих феодальных владельцев в другие районы страны и за границу.
При Нарае побеги приняли столь массовый характер, что власти были уже не в состоянии с ними эффективно бороться. Крестьяне уходили в джунгли, где феодалы не могли их преследовать. Лишенные возможности заниматься своим основным занятием — земледелием, крестьяне зачастую объединялись в вооруженные отряды, которые подстерегали чиновников и купцов на лесных дорогах или же совершали набеги на долину.
Однако основная масса крестьянства в это время (до 1689—1690 гг.) еще не доросла до осознания неизбежности вооруженной борьбы с феодальным государством. Отдельные разрозненные выступления довольно быстро подавлялись централизованной государственной машиной. Такая судьба постигла, например, в 60-х годах XVII в. восстание, во главе которого стоял монах (имя его осталось неизвестным).