История теологии

становится невозможным принять учение о Христе как Боге и

человеке (ср. эбио-ниты). Гностицизм превратил христианство в

мифологическое размышление. Его общепринятое учение о

спасении означало отрицание того, что было самым

существенным в христианской вере. Существовало стремление

выйти за пределы простой веры к высшему пониманию, личному

убеждению в реальности духовного мира. В действительности при

этом прибегали к религиозно-философским измышлениям,

отрицавшим или ложно истолковывавшим то, что составляло

основное содержание христианства. Гностицизм повлек за собой

отказ от веры в сотворение: творец мира не был высшим Богом,

творение рассматривалось как некое зло («blasfemia creatoris»).

Гностики отрицали или ложно толковали содержание второго

артикула Символа Веры с помощью своей докетической

христологии, отрицая земную жизнь Христа и Его служение

примирения. Христос рассматривался как вестник гно-зиса, тогда

как Его страданию и смерти не придавалось никакого значения.

Очищение через мистерии было построено на мифологической

основе. Гностики также отрицали содержание третьего артикула

Символа Веры. Святой Дух занимал в их мифологии место

духовного существа, произошедшего от одного из эонов. Ири-ней

говорит о том, что гностики не принимают даров Святого Духа и

презирают пророчество (Epideixis, 99). Далее они отрицали

воскресение плоти, поскольку считали материю и тело неким без-

духовным злом и рассматривали спасение как освобождение от

телесного материального мира. Следовательно, гностицизм был

идеалистическим искажением христианства с включением

его в синкретическую систему. Это особенно ярко проявляется в

его «blasfemia creatoris», докетической христологии и отрицании

воскресения плоти. Гностицизм не имел эсхатологии: вместо гряду-

щего завершения со вторым пришествием Христа говорили

о восхождении души в Плерому.

Многие идеи гностицизма встречаются позже в неоплатонизме

и родственных ему идеалистических взглядах. Даже в христианс-

ких теологических направлениях, на которые оказала сильное вли-

яние греческая философия, существуют тенденции, напоминающие

о гностицизме.

МАРКИОН причислялся современниками к гностикам, и в ос-

новных пунктах, которые только что были рассмотрены («blasfemia

26

creatoris», докетизм, отрицание воскресения плоти) его взгляды

совпадают с гностическими. Но в других отношениях он полностью

самостоятелен и выдвигает совершенно иные идеи. Так, например,

он не был синкретистом, а наоборот, хотел реформировать

христианство, искоренив все то, что, согласно его пониманию,

противостояло Евангелию. У него также отсутствуют мифологи-

ческие измышления, которые были столь характерны для гности-

цизма. Маркион также не говорит о каком-то гнозисе, доступном

лишь для пневматических людей. Он хочет лишь проповедовать

простую веру. Таким образом, у него нет учения о классах людей.

В современных исследованиях (прежде всего у Гарнака) большое

внимание уделяется чертам, отличающим Маркиона от гностиков;

его рассматривают совершенно в ином свете, нежели гностиков.

Его считают реформатором, вновь открывшим забытого другими

апостола Павла, проповедником спасения лишь по благодати в

эпоху, когда морализм был господствующей тенденцией в

богословии.

Когда отцы церкви считают Маркиона опаснейшим из всех ере-

тиков, это свидетельствует о том, что для них на первый план

выходили другие стороны теологии Маркиона: его учение о Боге, о

Христе, его радикальное разделение Закона и Евангелия. В этих

учениях находили то, что объединяло его с гностицизмом и влекло

за собой отрицание основных догматов Церкви. В теологии

Маркиона присутствовали обе эти стороны, и черты, отличающие

его от гностиков, являются поводом для самостоятельного

рассмотрения его учения.

В начале Маркион принимал веру Церкви, но затем он попал под

влияние сирийского гностика по имени Кердон, а впоследствии

сформулировал свою самостоятельную теологию. Около 140 года

он приехал в Рим, был отлучен от Церкви и основал собственную

церковь, которая со временем широко распространилась и остатки

которой сохранялись в отдельных местах вплоть до VI века.

Отправной точкой для Маркиона является различие между За-

коном и Евангелием, между Ветхим и Новым Заветом. Апостол

Павел говорит о свободе христиан от Закона, а Маркион истол-

ковывает это таким образом, будто бы закон вообще является

пройденным этапом и что следует проповедовать Евангелие, не

примешивая Закон. Закон был заменен новым порядком. Евангелие

есть новая, ранее неизвестная весть, которая заменяет Закон и

является его противоположностью. Тертуллиан характе-

27

ризует этот взгляд словами: «Separatio legis et evangelii proprium et

principale opus est Marcionis» (Adv. Marc. I, 19).10

Эти рассуждения Маркион связывает с учением гностицизма о

двух Богах. У Маркиона (и это характерно для него) бог-творец,

Бог Ветхого Завета, становится также Богом Закона, который

проявляет Себя в строгости и гневе, мстит Своим врагам

и держит верных Себе людей под гнетом Закона. Высший Бог для

Маркиона — это не столько абстрактное духовное существо, бес-