История Турции в средние века и новое время

Наследники Чингисхана известны своей заботой о развитии торговли. Эта же особенность экономической политики хорошо прослеживается и у Хулагуидов. Во всяком случае в Малой Азии продолжается широкое строительство мостов, каравансараев и укрепленных постов вдоль основных караванных путей, заметно оживляются внешние связи, в том числе и с христианской Европой. В 1255 г. Гильом де Рубрук отмечал, что монопольное право на торговлю квасцами находится в руках двух итальянцев — генуэзца и венецианца. Согласно другим сообщениям, в Малой Азии сбывались различные товары из Флоренции, Генуи и Венеции, ткани из Фландрии, торговцы из Прованса посещали Анталью. По всей стране были распространены итальянские монеты (флорины). Ясно, что ильханы видели в торговле один из основных источников пополнения своей казны, об этом же свидетельствует и взимание тамги.

Если верить свидетельствам Рашид ад-Дина, первого министра хулагуидского правителя Газанхана (1295—1304), то к концу XIII в. вся держава ильханов, в том числе и Малая Азия, оказалась в состоянии полного экономического упадка. Из-за неумеренных притязаний монгольской правящей верхушки и ее пренебрежения к проблемам хозяйственной жизни "одна десятая часть [владений] обработана, а все остальные в запустении". Это утверждение подкрепляют и расчеты доходов с земель Рума, приведенные Хамдуллахом Казвини. В начале XIV в. они составляли лишь 3,3 млн. динаров, что почти в 5 раз меньше суммы поступлений правителей Коньи в домонгольское время. Однако нельзя забывать, что Рашид ад-Дин был заинтересован в том, чтобы подчеркнуть значимость реформ, осуществленных во времена Газанхана, когда правящая верхушка Хулагуидов приняла ислам. Неясно также, указал ли Хамдуллах Казвини всю сумму сборов с податного {85} населения или только величину поступлений в казну ильхана, имел ли он в виду общую территорию Румского султаната или только земли, находившиеся под властью баскаков. Во всяком случае свидетельства об интенсивной хозяйственной жизни анатолийских городов и активизации торговли не подтверждают заключения о плачевных результатах экономической политики ильханов. Видимо, правильнее говорить о негативных последствиях политического курса монгольской администрации в землях Рума.

Значимость Малой Азии для наследников Чингисхана определялась не только возможностью получения оттуда большой дани, но и стратегическим ее положением в Восточном Средиземноморье. Опираясь на здешние базы, ильханам было легче продолжать борьбу с Айюбидами за контроль над Сирией. Кроме того, удерживая власть над Конийским султанатом, Хулагуиды препятствовали реализации планов совместных действий двух своих основных соперников — правителей Золотой Орды и айюбидских султанов Египта.

Несомненно, что основной заботой монгольских наместников было всемерное упрочение господства завоевателей в землях Рума и ослабление тех сил, которые могли бы угрожать их власти. С этой точки зрения вполне понятны и радушный прием в ставке ильханов соперничающих претендентов на султанский престол, и разжигание вражды между различными группировками внутри сельджукской правящей верхушки, и активная поддержка султанских министров, пытавшихся помешать росту антимонгольских настроений, и жестокая расправа с теми, кто стремился наладить связи с мамлюкскими правителями Египта. Понятен и успех посольств Хетума I, в результате которых армяне сумели не только предотвратить монгольское нашествие на Киликийское царство, добиться независимости от правителей Коньи, но и вернуть ряд крепостей, ранее захваченных Кейкубадом I. Нетрудно себе представить и последствия курса монгольских наместников: быстрый распад султаната Сельджукидов Рума, междоусобная борьба, своеволие кочевников — все это должно было сказаться на экономическом состоянии Малой Азии, привести к сокращению посевных площадей, уменьшению численности крестьянства, а в конечном итоге и сокращению поступлений от податного населения.

Антимонгольские выступления и крах господства Хулагуидов.

Политика завоевателей чем дальше, тем больше вызывала недовольство разных слоев сельджукского общества. Противниками монгольского владычества активно выступали три социальные силы: часть близких к султанскому двору эмиров, желавших восстановить сельджукскую государственность; туркменские и иные кочевники, чье стремление к самостоятельности вступало в противоречие с претензиями иноземных правителей на полновластное хозяйничание в Малой Азии; горожане, {86} экономическая деятельность которых страдала от произвола монгольских наместников и введенных ими новых поборов. Групповые интересы мешали объединению этих сил, зачастую они вступали во взаимную борьбу, что существенно снижало общие результаты антимонгольских выступлений.