История Украины

Принимавшиеся в Москве важнейшие решения, дублировались затем партийными и советскими органами в УССР без каких-либо изменений. Над этим бесспорным историческим фактом любят подтрунивать историки-националисты. Если бы они лучше знали специфику принятия политических решений в СССР, они бы понимали, что так происходило еще и потому, что решения эти принимались в результате очень сложного баланса внутрипартийных отношений, внутрипартийной борьбы, далеко не всегда при решающей роли, но всегда при участии украинских представителей в ЦК КПСС, его Президиуме или Политбюро.

Даже жестких рамках коммунистического режима СССР оставалось большое пространство для местной самодеятельности в самых разных областях жизни республики и, что куда важнее, в способах достижения поставленных целей.

С июня 1938 по март 1947 г. ЦК КП(б)У возглавлял Никита Хрущев. Одновременно он занимал должность Председателя Совета Министров УССР. Зимой 1946–1947 гг., когда в Украине свирепствовал голод, он позволил себе заговорить об увеличении продовольственной помощи УССР и был заменен Лазарем Кагановичем, который возглавлял компартию и правительство УССР не долго – с марта по декабрь 1947 г. После него Н. Хрущев был возвращен в Украину с сохранением всех ранее занимавшихся им постов, но уже через два года был отозван в Москву и, в свою очередь, заменен Леонидом Мельниковым, продержавшимся до смерти И. Сталина в 1953 г.

Послевоенные годы были временем, когда культ вождя в СССР достиг своего апогея. Почти в каждом населенном пункте УССР были сооружены памятники, появились улицы, площади, скверы Сталина, его именем назывались предприятия и учреждения.

В силу тех же особенностей общественно политической системы и объективных экономических обстоятельств, как и для всей страны, смерть И. Сталина обозначила собой некий рубеж в истории Украины. Начиналась борьба пока еще не очень ясно проявившихся, но уже вполне ощутимых тенденций дальнейшего развития «реального социализма». Стали постепенно обозначаться новые альтернативы исторического развития.

Украинская ССР в 1953–1964 гг.

5 марта 1953 г. умер И. Сталин. Время от смерти И. Сталина до середины 60-х годов И. Эренбург назвал «оттепелью». Метафора прижилась. Она была настолько удачной, так тонко и точно передавала всю совокупность сложнейших социальных процессов, протекавших в те годы в СССР и УССР, что превратилась во вполне научное определение.

Для УССР «оттепель» началась раньше появления этого термина, до того, как Н. Хрущеву удалось победить своих соперников и взять в свои руки рычаги власти. Собственно сама эта борьба между ним и Л. Берия привела к тому, что в 1953 г. в УССР по инициативе последнего поднялась волна новой «украинизации».

Начался массовый прием украинцев в партию, им стали доверять ответственные партийные и государственные должности, расширялась сфера применения украинского языка. На украинском заговорили в государственных учреждениях, школах и вузах. Увеличилось число украинских газет и журналов. В июне 1953 г. Пленум ЦК КПУ освободил от должности первого секретаря Л. Мельникова, вменив ему в вину, между прочим, русификацию высшей школы и дискриминацию местных кадров в западных областях УССР. Вместо него первым секретарем ЦК КПУ был впервые избран украинец – А. Кириченко. Впоследствии это стало негласным, но строго соблюдаемым правилом: на высший государственный пост в УССР назначать украинца. Впрочем, как и во всех других союзных республиках первым должностным лицом назначался представитель коренной национальности.

Жизнь в СССР и в УССР в послевоенное время для стороннего наблюдателя представлялась однотипной. «Иностранный путешественник, который странствует по республикам Советского Союза, – писал И. Лысяк-Рудницкий, – везде обнаружит одну и ту же общественно-политическую систему, один и тот же тип учреждений, одинаковое расписание занятий в школах, те же самые пропагандистские лозунги и схожие условия жизни».

Это суждение одного из самых проницательных украинских историков в эмиграции интересно тем, что, с одной стороны, оно отражает главный, на наш взгляд, приобретенный порок советского социализма – почти маниакальное стремление руководителей «проекта» упростить себе задачу управления за счет упрощения его объекта.

Уход Сталина давал советскому руководству шанс, списать на него наиболее одиозные эксцессы, жестокость и кровопролитие, незаметно отказаться от жесткой централизации и унификации. Начались поиски подходящей общественно-политической модели и более эффективных методов хозяйствования.