История варварских государств

Поэтому вероятнее всего, что прямого наследования королевской власти у готов долго не было. Амалы и Балты, несомненно, претендовали на исключительное положение среди своих соплеменников, но эти претензии далеко не всегда последними принимались. Каким образом и на каких основаниях выдвигался король, точно неизвестно, по крайней мере, для этого времени. Однако некоторые данные о более поздних событиях позволяют ретроспективно все же сделать выводы. Из истории короля Теодориха, о котором подробно будет говориться позже, видно, что он сначала возглавил свое войско, а затем после победы над сарматами этим войском был провозглашен королем. Еще позже, уже после обоснования в Италии, готы, недовольные «бесполезностью» своего короля Теодахада, свергли его и избрали королем Витигиса, уже известного своими воинскими деяниями[192]. Таким образом, основанием для избрания королем является в первую очередь его воинская доблесть и связанные с ней победы. Предпочтительней, чтобы победа предшествовала провозглашению. Или же, по крайней мере, воины должны быть уверены в победоносности своего избранника. Король, таким образом, является прежде всего военным лидером, и его военная активность составляет основу его власти. Что касается знатности рода, то она, конечно, тоже играет свою роль, ибо победоносные предводители войска могли принадлежать только к знати, но выбор конкретного человека определялся его воинскими подвигами.

В этом отношении интересна фигура Атанариха, возглавлявшего вестготов с 360 или 361 г.[193] Его отцу, имя которого неизвестно, Константин поставил статую в своей столице. Но это не означает, что власть перешла к Атанариху от его отца. То, что он был Балтом, несомненно, ибо позже вестготские короли из этого рода возводили свою королевскую власть именно к Атанариху, который, таким образом, в более поздней традиции считался первым вестготским королем. Однако королем Атанарих не был. Его называют судьей, предводителем, вождем, архонтом, т. е. правителем, но не королем. Более того, когда римляне пытались назвать его так (басилевс), он сам решительно отклонил такое наименование. В то же время Атанарих возглавлял войско, после неудачной войны с Валентом заключил с ним мир, являлся организатором антихристианского гонения. Одним словом, он обладал реальной властью и во внешней, и во внутренней политике. Может быть, потому что он не был «правильным образом» избран войском, он и не мог считаться королем. А когда вестготы стали терпеть чувствительные поражения от гуннов, то его власть вообще почти рухнула, и с ним остались только его приближенные («близкие»), которые потом все же попытались от него отделаться, и его дружина. Его не свергли, как позже остготы Теодахада, а просто покинули его. По-видимому, в свержении не было необходимости, поскольку его и не провозглашали. Но каким образом он оказался у власти? Чтобы хотя бы гипотетически ответить на этот вопрос, надо уже сейчас сказать о существовании державы Эрманариха, о которой еще пойдет речь. Под властью этого короля находились все готы, но в какой-то момент вестготы неизвестно по какой причине отделились от всего готского сообщества и отошли на запад. После этого Атанарих и стал действовать совершенно самостоятельно. Можно предположить, что вестготы, находясь под властью Эрманариха, собственного короля не имели, а в качестве автономного правителя во главе их стоял правитель, которого римские авторы и называли то судьей, то предводителем, то правителем, то архонтом. После выхода из-под власти Эрманариха вестготы так и остались под управлением этого «судьи». Еще раньше у вестготов имелся какой-то «судья», который организовывал антихристианское гонение. Это не мог быть тот же Атанарих, т. к. Атанарих правил вестготами значительно позже. Следовательно, он не был первым, кто занимал такое положение. Когда значительная часть вестготов отказалась повиноваться Атанариху и решила перейти на римскую сторону, это решение принимали вельможи (primates) и вожди (duces)[194]. Первыми были, скорее всего, вожди вестготских родов[195], вторыми — командиры воинских контингентов. Таким образом, в вестготском обществе того времени можно выделить судью, игравшего роль верховного правителя[196], но не избранного в соответствии с «обычаем предков», а потому и не могущего иметь королевское достоинство. родовых старейших и военных вождей. Вероятнее всего, и в остготском обществе существовали такие же институты.