Читаем История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы полностью

Достижения Гёмбёша во внутренней политике были также неоднозначными. Он создал несколько новых правительственных газет, чтобы идеологическая работа проводилась более эффективно, и энергично принялся реорганизовывать правящую партию, по-новому названную Партией национального единства, как тоталитарную массовую партийную организацию с «передовыми бойцами» во главе каждого местного отделения партии. Он предпринял даже несколько шагов по слиянию партийной организации с государственным аппаратом, который нуждался во вливании свежей крови, а также хотел сформировать сильное министерство экономики. Однако все эти попытки в основном закончились ничем из-за сопротивления со стороны старой гвардии самой правящей партии. Старики не приветствовали диктаторские замашки Гёмбёша и даже объединились с оппозицией, чтобы не дать ему ликвидировать самоуправление Будапешта в начале 1934 г. В его борьбе за расширение властных полномочий кабинета министров и исполнительной ветви власти в целом за счет ограничения прав законодательного собрания он смог добиться лишь усиления полномочий регента, который отныне был вправе не только приостановить работу парламента, но и вообще распустить его. Бетлен, все еще пользовавшийся большим влиянием, резко критиковал всю правительственную программу в целом, но в особенности он обрушивался на плохо скрываемую попытку создать тоталитарное государство, основанное на руководящей роли одной партии, на экономическом планировании и корпоративной системе, которые, по его убеждениям, подорвали бы спокойствие в стране, а также ее безопасность и доверие к власти. Действительно, к началу 1935 г. Гёмбёш разработал план превращения Венгрии в корпоративное государство, в общих чертах напоминающее итальянскую модель. Однако идея объединения не только наемных работников, но и самих предпринимателей в «корпорации», наряду с одновременным введением запрета на забастовки, была встречена в штыки не только социал-демократами и профсоюзами. Эта идея была неприемлема и для самих промышленников, поскольку она подразумевала право государства вторгаться в сферу частного предпринимательства. Наконец, Бетлен, Телеки и другие политики их круга признавали необходимость поддерживать дружественные отношения с Германией для осуществления важнейших внешнеполитических целей (а точнее, пересмотра Трианонского договора), но при этом они опасались, и, как выяснилось, вполне обоснованно, что безоглядное сотрудничество с государствами фашистской оси приведет к поражению Венгрии в войне против стран западной демократии. Поэтому они хотели иметь такое правительство, которое бы сумело обеспечить поддержку Германии в деле возврата утраченных территорий, и при этом избежать разрыва отношений с Великобританией и Францией и участия в вооруженном конфликте в качестве союзника Гитлера. Эту позицию фюрер, имевший весьма невысокое представление о венгерских политиках, позднее охарактеризовал следующим образом: «Они хотели слишком многого и слишком дешево». Бетлен также полагал, что немецко-итальянская ориентация во внешней политике отнюдь не должна с неизбежностью привести к усилению национал-социалистического движения внутри страны.

В результате всех этих разногласий Бетлен вышел из правительственной партии незадолго до начала выборов в апреле 1935 г. Партия, тем не менее, победила на выборах, причем победа в основном была добыта самим Гёмбёшем: большинство новых депутатов принадлежали к крайне правым. Помимо несовершенства самой избирательной системы и практики подтасовок, которая на сей раз превосходила обычные масштабы, выборы также отразили скромные успехи экономической политики правительства, медленный выход страны из глубокого кризиса, который без торговых соглашений с Италией и Германией, безусловно, не мог бы состояться. Однако, как ни странно, это же самое улучшение экономической конъюнктуры сделало попытки государства вмешиваться в частный бизнес для всего предпринимательского класса еще более нетерпимыми, чем прежде. Аналогичным образом земельная реформа, инициированная Гёмбёшем в 1934 г., совсем не оправдала его ожиданий и осталась незавершенной. Вскоре после успешных выборов премьер-министр начал терять поддержку со стороны революционно настроенных национал-социалистов. Они почувствовали, что он не был или не мог быть в достаточной мере радикальным, и, таким образом, создали правую оппозицию его правительству. Сторонники партии мелких сельских хозяев, подержавшие Гёмбёша во время его пикировки с Бетленом, теперь также порвали с ним, поскольку он не выполнил свою часть обещаний оказать им поддержку на выборах.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное