Читаем История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы полностью

К 27 октября он принял второй вариант решения. Он перетряс состав своего кабинета, включив в него несколько относительно надежных коммунистов типа Лукача и двух бывших лидеров партии мелких сельских хозяев — Тильди и Белу Ковача. 28 октября он отказался от термина «контрреволюция» и начал говорить о «национальном демократическом движении», объявив также о прекращении огня и о выводе советских войск из Будапешта. Он признал революционные организации, созданные за последние несколько дней, и пообещал амнистию, расформирование АВХ и изменения в сельскохозяйственной политике. 30 октября советские воинские части действительно начали уходить из столицы, а из групп восставших была создана Национальная гвардия. В ходе переговоров, которые Надь вел с советскими эмиссарами, речь уже шла о формировании многопартийной политической системы, отвечавшей требованиям времени, поскольку одновременно с преобразованием ВПТ в Венгерскую социалистическую рабочую партию — ВСРП (под предводительством Надя, Кадара, Лукача и выдающихся коммунистов-реформаторов типа Ференца Доната и Гезы Лошонци) вновь активизировалась деятельность партий старой коалиции. После начального периода колебаний и неуверенности премьер-министр стал шагать в ногу с событиями, разворачивавшимися на улицах. Более того, шаг за шагом он сокращал расстояние, разделявшее его с революционерами. Политика, которую он избрал 27 октября, завершилась созданием 2 ноября 1956 г. еще одного, нового правительства, теперь уже полностью основанного на принципе многопартийности (в него вошли министры из коммунистов, социал-демократов, представителей Партии мелких сельских хозяев и Национально-крестьянской партии). Эта политика сыграла немалую роль в нормализации ситуации, которая началась через неделю с небольшим после революционного взрыва. Рабочие комитеты приняли решения возобновить производство, стали открываться магазины, был наведен относительный общественный порядок. И хотя в атмосфере общего ликования еще сохранялось некоторое беспокойство, народный бунт был умиротворен чисто политическими средствами.

Однако сам метод общественной консолидации, приведший к уничтожению всей системы институтов и органов партийного государства, предопределявших целостность всей империи Советов, оказался, в конечном счете, неприемлемым для московского руководства, которое полагало, что оно не может допустить, чтобы страна, имевшая столь важное стратегическое положение, как Венгрия, выпала бы из обоймы сателлитов СССР. Правда, поначалу «финляндизация» Венгрии — обретение полной независимости во внутренней политике при сохранении тесного сотрудничества с СССР на международной арене — представлялась вполне вероятной. Об этом свидетельствовали вывод советских войск из Будапешта в последних числах октября и явная готовность Кремля провести новые переговоры относительно советского военного присутствия в стране. Однако эта возможность стала исчезать по мере радикализации революции и, кроме того, международное положение оказалось очень благоприятным для демонстрации военной силы. Британско-французско-израильская оккупация Суэцкого канала, совершенная 29 октября с целью помешать египетскому правительству Г. А. Насера, пользовавшемуся поддержкой СССР, национализировать это международное предприятие, поставила исход революции в Венгрии в прямую зависимость от тех торгов, которые начались в этой связи между сверхдержавами. Ни одна из сторон не хотела военной конфронтации, но каждая была заинтересована в защите своих стратегических интересов. Советы дали понять, что не активизируют своих усилий на Ближнем Востоке, если Запад не будет вмешиваться в дела Венгрии. 30 октября стороны на этом и договорились.

Обещания Запада оказать помощь, о которой повсеместно говорилось зарубежными радиостанциями и которые в немалой степени способствовали поддержанию оптимизма в рядах восставших, оказались, таким образом, пустыми, в то время как советские лидеры добились согласия Тито на планировавшуюся ими интервенцию. Когда Надю стало известно о том, что советские войска возобновили передвижения, он добился внесения «венгерского вопроса» в повестку дня заседания ООН (не давшего немедленного результата) и 1 ноября объявил Венгрию нейтральной страной, при этом пространно объясняя и подчеркивая, насколько важны и желанны для его страны гармоничные взаимоотношения с Советским Союзом. Это закончилось «переговорами» в штабе объединенного командования советских войск под Будапештом и арестом на них нового министра обороны в правительстве Надя — генерала Пала Малетера.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное