Как писал Энгельс, причины, которые вызвали появление постоянных армий на суше, определили и возникновение постоянного военного флота на море. В начале XVI в. в Англии был создан постоянный, регулярный военный флот, являвшийся собственностью государства. Этот флот имел на вооружении артиллерию. На самом большом корабле («Великий Гарри») было установлено 80 орудий.
В 1500 г. французский кораблестроитель изобрел пушечные порты. В связи с этим появилась возможность использовать борты корабля для установки большого количества орудий, размещая их на батарейных палубах.
Английские корабли перегружались артиллерией, что ухудшало их мореходные качества. Испанцы и французы определяли тоннаж корабля в зависимости от числа орудий, вследствие чего их суда имели большую плавучесть. Испанские и французские корабли были более быстроходны и имели орудия более крупного калибра.
Однако в начальный период своего развития корабельная артиллерия недооценивалась и считалась средством завязки сражения. Только в конце XVI в., с появлением парусных кораблей, артиллерия оказала существенное влияние на тактику морского боя.
Таким образом, второй период развития огнестрельного оружия характерен тем, что, во-первых, артиллерия выходила из цехового периода своего развития и превращалась в новый род войск; во-вторых, пехота и конница получили новое оружие, что способствовало возрождению разнородности старых родов войск на новой технической основе; в-третьих, корабельная артиллерия изменила в конечном счете способы ведения морского боя. В целом ввиду технического несовершенства огнестрельного оружия и небольших производственных возможностей новые средства борьбы оказывали весьма незначительное влияние на развитие военного искусства.
Изменение способов ведения боя.
Новое оружие долгое время не находило признания. В первой четверти XVI в. итальянский теоретик Макиавелли считал, что артиллерия только нагоняет страх своим грохотом. А в последней четверти этого же века Монтень писал о том, что в армиях «снова откажутся от этих бесполезных штук». Совершенно неясны были задачи артиллерии в бою. Даже в конце XIX в. русский военный историк Пузыревский писал: «К тому же уже в это время (сражение при Форново – XVI в. –В начале XVI в. орудия в бою давали большое количество перелетов, а поэтому колонны пехоты или ложились на землю или устремлялись на орудия, чтобы помешать артиллеристам сделать более одного выстрела. Военный теоретик XVI в. Макиавелли рекомендовал брать орудия противника штурмом или же подходить к ним рассыпным строем, чтобы сократить потери от их огня. Лучшим способом он считал бросить на орудия 300 «бегунов», включив в их состав несколько аркебузеров. Все это были пассивные способы защиты от огня артиллерии.
Недооценка нового оружия и пассивные способы защиты от его воздействия имели, как правило, лишь отрицательные результаты. Выигрывал бой тот, кто улучшал качество орудий, увеличивал их количество и умело применял в боевой обстановке.
Артиллерия в XVI в. окончательно завоевала свое место в полевом бою. Она действовала против пехоты, конницы и в некоторых случаях против артиллерии противника. Артиллерия на поле боя размещалась поорудийно. Случаи маневра колесами в ходе боя были пока редки.
Несмотря на технические несовершенства орудий, медленность заряжания, примитивность прицельных приспособлений и небольшую дистанцию стрельбы, потери от огня артиллерии становились ощутительными. Швейцарская баталия, глубокие построения, принятые в западноевропейских армиях в XV в., теперь оказывались хорошей целью для усовершенствованных орудий. Приемы выхода из сферы огня артиллерии были уже малоэффективны. С целью уменьшения потерь боевой порядок начал рассредоточиваться на поле боя, а глубина построения его составных частей стала уменьшаться.