Читаем История военного искусства с древнейших времен до XVII столетия полностью

Накануне был праздник. Царь Клеомброт и многие спартанцы не были расположены давать в этот день бой, хотя обе армии и выстроились одна против другой. Эпаминонд и этим обстоятельством воспользовался: он приказал своим воинам двинуться к лагерю, показывая вид, что они тоже не хотят в этот день атаковать спартанцев. Как только спартанцы заметили это, многие из них оставили ряды и пошли в свой лагерь. В это время фессалийская конница понеслась на конницу спартанскую, опрокинула ее на свою фалангу, произведя в ней большой беспорядок; колонна же к атаке и священная дружина Пелопида бегом пошли в атаку. Не успела спартанская фаланга прийти в порядок, как она была атакована колонной с фронта, а дружиной Пелопида с фланга и тыла. Скоро она была опрокинута, Клеомброт убит, а победоносная колонна атаковала во фланг остававшуюся еще на месте часть фаланги спартанцев в то время, как ближайший уступ атаковал ее с фронта. Центр и левое крыло бежали, не приняв удара, и фессалийская конница их преследовала. Потеряв убитыми, сверх Клеомброта, более 400 спартанских гоплитов (из числа 700) и до 1000 лакедемонян, спартанцы просили перемирия для погребения убитых, чем признали победу фиванцев. Впоследствии они протестовали против этой победы, утверждая, что она украдена у них Эпаминондом, так как столкновение произведено было не по принятому обычаю; но современники не приняли этого возражения, и гегемония с того времени перешла в Фивы.

Сражение при Левктрах представляет образцовое и вполне законченное тактическое явление. Кроме превосходно обдуманного и выполненного плана, в нем ясно видны все три фазиса боя: подготовка, удар и преследование. Подготовка выразилась в демонстративном отступлении и сосредоточении сил на левом крыле, в ударе конницей и в поддержке левого крыла уступным расположением остальных частей армии. Все эти действия, быстро следуя одно за другим, были таким образом в самой тесной внутренней связи во времени. Решительный период боя – удар состоял из одновременной атаки колонны с фронта и священной дружины во флаг и тыл (сочетание фронтальной и фланговой атак). Преследование кавалерией было непродолжительное, так как оно вообще было не в обычаях того времени: опрокинув противника, тогдашние армии опускали щиты и останавливались, овладевши полем сражения. Таким образом, это сражение, поразительное по идее (принявши во внимание обстановку того времени), не менее поучительно и по исполнению: два основных условия, в которых выражается тактическое искусство: 1) самая тщательная подготовка атаки и 2) единство в ведении боя, получили в нем полное выражение. Здесь же доказан принцип частной победы, т. е. влияние успеха, одержанного на решительном пункте в решительную минуту боя, на исход всего столкновения. Уступая в силе вообще, Эпаминонд достигает благодаря выигрышу во времени решительного превосходства над противником в одном пункте и тем одерживает победу.

В сражении при Мантинее (362 г. до Р. Х.) в тактике боя Эпаминонд идет дальше. Там кавалерия его, поддержанная легкой пехотой, атаковала стоявшую на фланге кавалерию спартанцев, преследовала ее, а потом атакою с фланга и тыла содействовала удару колонны и священной дружины. Это совместное употреблении кавалерии и пехоты было новым шагом в тактике боя.

Александр Македонский воспользовался идеями Эпаминонда в более величественных формах.

Со времен Эпаминонда в военном искусстве получил полноправность новый элемент – тактика, основанная на значении масс; тактика же, строившая свои соображения на значении отдельного воина, хотя и не была совершенно изгнана, что оказывалось невозможным, но она уже не могла снова достигнуть исключительного господства. При таких условиях управление войсками начало получать большое значение.

Военное искусство Александра Македонского. Филипп Македонский сделал новый шаг в вопросе об организации армии – он создал постоянные войска, пополнявшиеся набором среди населения Македонии. Вдобавок к ним во время войны подвластные и союзнические народы выставляли контингенты и дружины, а также вербовались и наемные войска.

Лучшею частью постоянной армии были: 1) гвардия македонских царей, состоявшая из тяжелой конницы (катафракты, гетайры), в числе 15 илосов (180–250 коней в каждом) и тяжелой пехоты (песетеры), пополнявшихся из македонского дворянства; 2) 6 т. агема гипаспистов.

Отборная часть из них называлась аргираспиды (серебро-щитоносцы, получавшие за отличие доспехи, украшенные серебром); это была средняя пехота, подобная пелтастам Ификрата, но в более легком снаряжении, ибо не имела дротиков, так как подготовка атаки возлагалась на легкие войска; гипасписты же развивали успех кавалерии, врываясь по ее следам в сделанную ею брешь в боевом порядке противника.

Перейти на страницу:

Все книги серии Всемирная история (Вече)

Грюнвальд. Разгром Тевтонского ордена
Грюнвальд. Разгром Тевтонского ордена

В книге историка Вольфганга Акунова раскрывается история многолетнего вооруженного конфликта между военно-духовным Тевтонским орденом Пресвятой Девы Марии, Великим княжеством Литовским и Польским королевством (XIII–XVI вв.). Основное внимание уделяется т. н. Великой войне (1310–1411) между орденом, Литвой и Польшей, завершившейся разгромом орденской армии в битве при Грюнвальде 15 июля 1410 г., последовавшей затем неудачной для победителей осаде орденской столицы Мариенбурга (Мальборга), Первому и Второму Торуньскому миру, 13-летней войне между орденом, его светскими подданными и Польшей и дальнейшей истории ордена, вплоть до превращения Прусского государства 1525 г. в вассальное по отношению к Польше светское герцогство Пруссию – зародыш будущего Прусского королевства Гогенцоллернов.Личное мужество прославило тевтонских рыцарей, но сражались они за исторически обреченное дело.

Вольфганг Викторович Акунов

История

Похожие книги

История военно-окружной системы в России. 1862–1918
История военно-окружной системы в России. 1862–1918

В настоящем труде предпринята первая в отечественной исторической науке попытка комплексного анализа более чем пятидесятилетнего опыта военно-окружной организации дореволюционной российской армии – опыта сложного и не прямолинейного. Возникнув в ходе военных реформ Д.А. Милютина, после поражения России в Крымской войне, военные округа стали становым хребтом организации армии мирного времени. На случай войны приграничные округа представляли собой готовые полевые армии, а тыловые становились ресурсной базой воюющей армии, готовя ей людское пополнение и снабжая всем необходимым. До 1917 г. военно-окружная система была испытана несколькими крупномасштабными региональными войнами и одной мировой, потребовавшими максимального напряжения всех людских и материальных возможностей империи. В монографии раскрыты основные этапы создания и эволюции военно-окружной системы, особенности ее функционирования в мирное время и в годы военных испытаний, различие структуры и деятельности внутренних и приграничных округов, непрофильные, прежде всего полицейские функции войск. Дана характеристика командному составу округов на разных этапах их развития. Особое внимание авторы уделили ключевым периодам истории России второй половины XIX – начала XX в. и месту в них военно-окружной системы: времени Великих реформ Александра II, Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., Русско-японской войны 1904–1905 гг., Первой мировой войны 1914–1918 гг. и революционных циклов 1905–1907 гг. и 1917 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Валерий Евгеньевич Ковалев , Николай Федорович Ковалевский

Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы / Детективы
Мифы Великой Победы
Мифы Великой Победы

НОВАЯ КНИГА АРМЕНА ГАСПАРЯНА. Беспристрастный разбор самых сложных и дискуссионных вопросов Великой Отечественной войны, прочно овеянных мифами как в исторической литературе, так и в массовом сознании.Какое место занимали народы Советского Союза в расовой теории Третьего Рейха?Почему расстреляли генерала Павлова?Воевал ли миллион русских под знаменами Гитлера?Воевали ли поляки в Вермахте?Какими преступлениями «прославились» эстонские каратели?Как работала милиция в блокадном Ленинграде?Помог ли Красной Армии Второй фронт?Известный журналист и историк, на основе новейших исследований, отвечает на эти и другие важные вопросы нашей Победы.«Могли ли мы подумать в 1988 году, что нашему поколению придется отстаивать историческую правду о Великой Отечественной? Тогда это казалось невероятным. И тем не менее, в нынешних условиях информационного давления на Россию это становится одной из важнейших задач. В этой книге вы найдете разбор самых часто фальсифицируемых эпизодов 80-летней давности…» (Армен Гаспарян)В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Армен Сумбатович Гаспарян

Военное дело / Публицистика / Документальное