Войско, выделенное для производства вылазок, активно решало поставленную задачу. Опираясь на обоз (обширный опорный пункт), «вылазные воеводы» предпринимали большие нападения на укрепленный лагерь Болотникова, но не имели положительных результатов, хотя и располагали сильной артиллерией.
Боевые действия происходили в двух районах: под Даниловым монастырем и за рекой Яузой у Симонова монастыря. Находясь на подступах к Деревянному городу, эти монастыри представляли собой отдельные опорные пункты, наличие которых облегчало производство осажденными вылазок.
Сохранившиеся источники дают возможность выявить и характер действий войска Болотникова.
В «Ином сказании» довольно подробно сообщается о попытке восставших взять Симонов монастырь. Отряд, выделенный для штурма, «начаша прелщати ласканием, яко же и прочих градцких людей»[133]
, гарнизон монастыря – монахов и стрельцов. Однако агитация оказалась недейственной. Осажденные отвечали «обличением» изменников «православной вере христианской». «Разъяришася, яко же лвы ревуще», двинулся отряд на штурм монастыря, гарнизон которого оказал упорное сопротивление. «И ничто же окоянии успеша, но паче сами разбиени быша… и прочь отъидоша»[134]. Отряду Болотникова не удалось овладеть важным опорным пунктом противника.Источники также отмечают попытку крестьянского войска овладеть укреплениями Деревянного города (Скородома).
По сообщению поляка Немоевского, «город кругом, или, лучше сказать, его предместья, огорожен лет шестнадцать тому назад (после того как крымские или перекопские татары подошли было к нему и немало пожгли) деревянным срубом (wzrebem), в котором, и также из дерева, сделано довольно часто нечто вроде башен для стрельбы. Поверх забора всюду паланки (навес. –
Диаментовский в своем дневнике 7 декабря отметил: «Пришла весть, что снова немало войска Шуйского разбито; под конец (противник) проник даже за городскую стену»[136]
. В «Истории Ложного Димитрия» (Будилы) сообщается, что восставшим удалось зажечь Деревянный город[137]. Это событие, можно полагать, происходило в середине ноября.Осажденные держались стойко, и Болотников решил изменить тактику.
Второй этап осады Москвы
– попытка Болотникова замкнуть блокаду столицы.Новый план Болотникова заключался в том, чтобы «около града обсести и вси дороги отняти, да ни из града, ни во град кого пустити, да ни откуда никакие бы им во граде помощи никому же учинити не возможно; сице и сотвориша»[138]
. В английском донесении сообщается, что большая половина Москвы «была осаждена, другая же часть города – я не знаю, в силу какого ослепления, – была оставлена открытой, так что могла получать подкрепление войском и припасами, пока слишком поздно они не спохватились, чтобы замкнуть блокаду, но были дважды отброшены с большими потерями»[139].Полная блокада имела основной целью изоляцию города извне, следствием чего неизбежно было обострение противоречий среди населения. Болотников писал в листах к холопам, чтобы они брались за оружие и выступали против своих господ. «Страх перед этими людьми, – сообщает английское донесение, – был почти так же велик, как перед врагом извне, и даже больше, ввиду того, что простой народ… был очень непостоянен и готов к мятежу при всяком слухе…»[140]
Болотников «хотеша ту дорогу Ярославскую и Вологоцкую засести»[141]
, т. е. занять дорогу, связывавшую Москву с северной и северо-восточной территорией государства, откуда в столицу шло пополнение ратными людьми и продовольствие. Для выполнения этой задачи исходным пунктом являлось Красное село, расположенное на северных подступах к Москве. Промежуточной целью было занятие восставшими Рогожской тонной слободы, расположенной к востоку от города.Следствием начавшегося осуществления плана полной блокады столицы явились бои 26 и 27 ноября 1606 г., в ходе которых стала складываться неблагоприятная обстановка для крестьянско-казацкого войска.
Правительство В Шуйского вело работу по разложению войска Болотникова, пользуясь социальной неоднородностью восставших. В ряде источников сообщается о тайных переговорах Шуйского с Ляпуновым, Сумбуловым и Пашковым. Повинившимся сулились всяческие льготы. Главное же заключалось в том, что дворянам-помещикам стало ясно, что их цели совершенно противоположны целям борьбы холопов и крестьян. Дворяне воевали против бояр за упрочение крепостнических порядков в свою пользу, холопы же и крестьяне объективно боролись за уничтожение крепостничества. Поэтому дворянские воеводы решили лучше служить боярскому правительству, чем быть побитыми своими холопами и крепостными крестьянами.