История военных потерь

Во-первых, выбор битз в приведенном списке совершенно произволен. Можно было бы выбрать такие битвы, которые дали бы прямо противоположное расположение цифр. Во-вторых, современные войны вообще нельзя сравнивать с прежними битвами. Надо сравнивать войны с войнами, и тогда Син легко убедился бы в абсурдности своих выводов.

Некоторые авторы, как, например, Ролоф⁵, еще придерживались той точки зрения, что потери в войнах колеблются под влиянием определенных причин и не обнаруживают тенденции к росту.

¹ A. Ottingen, Moralstatistik, S. 728.

'П. А.Сорокин, Преступление и кара, подвиги награда, Спб., 1914,стр. 378. * Р. Штейнметц,- цит. соч., стр. 71—72.

⁴ Цит. по G. Bouthoul, op. cit., p. 260. Бутуль ссылается на книгу Грэя (СGray, Medicine in World War И, p. 84).

^s G. Roloffi Der Menschenverbrauch in den Hauptschlachten der letzten Jahrhunderte, «Preusslsche Jahrbiichers, Bd. 72, 1893, S. 150.

Наряду с указанными выше взглядами о войнах раздавались отдельные голоса и о том, что будущие войны принесут значительно большие потери, чем в прошлом. Например, Блиох в своем многотомном исследовании в конце XIX в. писал, что в

будущих войнах «жертвы будут без всякого сравнения более значительные, чем бывали прежде»¹. Он считал, что введение всеобщей воинской повинности почти во всех странах увеличивает количество жертв в войне, так как отдаляет момент истощения противника. Кроме того, рост потерь неизбежен в связи с введением новых видов смертоносного оружия.

Однако эти предостерегающие голоса тонули в общем хоре апологетов милитаризма.

Исторические события, последовавшие в XX в., положили конец этим спорам. «Философы», устанавливавшие законы «уменьшающихся военных потерь», стали свидетелями мировых войн эпохи империализма, которые по размерам людских потерь оставили далеко позади кровопролитные войны прошлого.

Но некоторым поборникам войны даже эти колоссальные людские потери кажутся... небольшими. Так, например, французский генерал Шассен в своей статье «Эскиз мировой стратегии», опубликованной в 1949 г., писал, что войны не в состоянии приостановить рост населения: «Население земного шара не перестает увеличиваться в весьма тревожных пропорциях, и война была до сего времени плохим средством уничтожения людей».

Далее генерал сокрушается по поводу того, что потери советского народа в минувшей войне не были столь значительны, как ему этого хотелось бы. Шассен пишет буквально следующее: «Если бы русские могли потерять в молниеносной войне, которую мы сейчас рассматриваем, 30 млн. человек.., то у них осталось бы еще 150 млн. человек, и через десяток лет они восстановили бы свой прежний уровень численности населения».

Затем он излагает свои мечты о том, что «было бы крайне интересно найти военный способ, который уничтожал бы население, не трогая зданий...»²

Некоторым «ученым» факт огромных жертв в мировых войнах представляется даже желательным явлением. Они рассматривают людские потери во время войны как эффективный способ борьбы, с «перенаселением». Например, французский социолог Бутуль считает, что война «восстанавливает нарушенное равновесие». Перенаселение, пишет Бутуль, есть фактор войны, или, скорее, война есть средство поглощать излишки людей, которые беспрестанно дают чрезмерно плодовитые народы³.

¹И. С. Блиох, Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях, т. V, Спб., 1898, стр. 369.

²L. М. Chassin, Esquisse d'une strategie mondial, «Revue de defense rationales, novembre 1949, p. 423.

⁸ Концепция Бутуля (G. Bouthoul, Cent millions de morts, Paris, 1946) дана в изложении A. Sauvu («Le nouvelles literairess, 5.IX.1946).

«Поскольку, — пишет Бутуль, — все общественные формации в истории человечества были отмечены войнами, приходится констатировать, что война выполняет определенную функцию, что

она является своего рода социальным институтом. Функция войны заключается, очевидно, в уничтожении излишков накопившегося человеческого капитала...»¹

С точки зрения этих, с позволения сказать, «ученых», всякая гибель людей на войне сама по себе благодетельна для человечества. Гибель на войне миллионов людей цветущего возраста объявляется ими лучшим средством борьбы с перенаселением, «фабричным» способом уничтожения лишних жизней.

Связь динамики населения с возникновением войн Бутуль представляет себе следующим образом: война — явление «периодически неизбежное и благодетельное, иначе человечеству грозила бы опасность погибнуть, подобно яблоне, переобремененной плодами. Корни войны таятся в демографических почвах, откуда их бесполезно выкорчевывать, ибо существует вечный воинственный импульс (подобный позыву к сну и пище), импульс, кочующий от народа к народу.., удаленный от почвы одного народа, он перекидывается на другой»².