Исцеляющее безумие: между мистерией и психотерапией

Вот эта-то «законсервированная и отложенная власть» -выходит с окриками и моментальным перемещением на верхушку – в нашем случае -незаметно как газ. Продолжая Чехова – выдавливать из себя по капле – надо бы не только раба, но и «вдруг возникающего господина» – то есть незаметно для себя хватаемую власть.

Но тут недалеко и до сладкой парочки -садо-мазо… Внутри человека содержащейся – как какая-то часть кишечника (не в обиду будь сказано психосоматикам).

Богатая тема -про то – кто – кому – какое чудовище, ну и про аленький цветочек в конце тоннеля.( Про то -какие цветы срывает Митя и кому чего хочется, а он (она) себе – не позволяет -отдельная тема)

Так что каков бы ни был Митя Соколов – покрикиваем мы в ЖЖ – властно на кого -«еще»? В нас? В нашем прошлом?

Конечно же – в своем праве да еще в столь значительном и ясном понимании своей правоты… Вот это «еще» за которым как раз и мерещится и встает ого-го какой второй и третий план – и есть, как мне кажется, интересная тема.

Конечно, Митю к ногтю – это само собой, только ленивый его еще не ставил на место и не оттискивал на нем печать – второсортности и вредности, или, уж в крайнем случае, – его подозрительности.

Но может не только он с его деяниями, а и Власть в нас и про нас – не дает кому-то покоя и так будоражит… И может нам – на минутку отвлекаясь от «основного поля» – где растет Митя – «наш тонкий колосок» – от «этакой фигуры», как сказали бы гештальтисты, посмотреть на фон – «как кто про это…» да каким голосом…

А уж после – кто захочет – продолжить слет таксидермистов. Леонид Кроль

stativka

Понимаете, я не стала психотерапевтом, потому что вовремя поняла про себя две вещи.

1. Мне гораздо интереснее я сама, чем "клиенты". Посему решила, что

честнее и полезнее для здоровья заниматься собственным развитием, "духовным ростом" и т.д., чем компенсироваться за счет "клиентов".

2. К сожалению, во мне недостаточно сострадания к жертвам жизни (каковыми можно назвать большинство известных мне "клиентов"). Как сказал поэт, "когда я вижу сломанные крылья, нет жалости во мне, и неспроста, я не люблю насилье и бессилье…"

А психотерапия без любви и сострадания, по-моему, – это промывание мозгов.

Посему, сюжет сказки моей жизни – на психотерапия. И запросы на секс со мной я готова рассматривать, но не от "клиентов", а от равных участников жизни.

molly00 : Мне кажется, что ты охренительно талантливый человек, гораздо более живой, чем возражающие моралисты. Но ты действительно не "психотерапевт" в современном смысле слова. Ты творишь, иногда исцеляешь – но ты не являешься частью профессионального сообщества (меня особенно веселили крики неосведомленных товарищей "отнять у него лицензию":)). То время, когда психотерапия была волшебством, кончилось (а жаль.) Теперь слово "п-я" обозначает профсоюз, позиционирующий определенный набор услуг и крепко стоящий за свои коммерческие интересы. Волшебство осталось за границами профессии, и снова является личной инициативой. В этом контексте довольно сложно всем объяснять, что считаешь психотерапию чем-то иным, нежели "стандартной услугой" а не используешь это слово, чтобы "обмануть потребителя". Психотерапия как волшебство, по-моему, правильнее, но слово уже запатентовано.

kl_acc : О социалке. "Волк, выходи! Плохой Заяц писает не там!"

Немного об институциональной экономике и гражданском обществе.

Соотношение правил и развития интересно посмотреть в этой области.

Оказывается, что в области экономики перенесенные из развитых стран «хорошие правила и каноны» не работают в странах развивающихся. Финансовые вливания приводят к росту коррупции и инфляции и блага мало доходят до конечных потребителей.

Де Сото, например, в очень интересной книге, вышедшей и на русском, считает это связанным с тем, что на Западе давно и уже забыто, произошел процесс развития того самого гражданского общества, групп, клубов и союзов, которое само легализует, устанавливает правила, предлагает варианты -минимально обращаясь к централизованной власти как таковой.

При чем важной частью забытого процесса и примером того, что отличает успешные страны «новой волны» является легализация фактического имущества. После чего, путем многократных и многосторонних переговоров вводятся правила, которые не падают с неба, от доброго западного дяди.

Это отсылает нас к широко сегодня известному различению двух устройств общества – «по Гоббсу или по Локку». Когда, в одном случае, у граждан отбирается (они отдают) всю свою меру власти наверх, сюзерену, а оттуда, сверху, власть и полномочия распределяются.

Во втором случае, общественный договор носит горизонтальный характер -и граждане в лице союзов, групп, ассоциаций, сообществ договариваются друг с другом, и на этот слой полагается значительная доля власти. В связи с этой темой, имеющей к нам непосредственное отношение, мне кажутся очень интересными работы А.Аузана последнего времени.