Исцеляющее безумие: между мистерией и психотерапией

Думаю, именно эта инфантильность и привлекает его поклонников. Они жаждут свободы (в чем она состоит и зачем она нужна именно такая, никто из них еще не прояснил), отвергают ограничения (польза ограничений никого из них не интересует). Эти люди хотят почитать сказки (как это по-детски, мой виртуальный друг), самим пофантазировать (и чтобы их при этом слушали), повыставляться на публике (и чтобы их демонстрации похвалили), побегать в голом виде (и чтобы никто их за это не ругал), потрахаться с теми, с кем хочется (а не с теми, кто имеется под рукой), в целом растормозиться как следует. Это такой кружок для детей, мой виртуальный друг, дворец пионеров, дом детского творчества. Есть поговорка, что в условиях свободы одни начинают творить, а другие – вытворять. Видимо, мой виртуальный друг, поклонникам не хватает такого поведения в своей жизни, и они приходят к Соколову и творить, и вытворять. Ясное дело, границы в таком процессе только мешают.

Потому-то, мой виртуальный друг, и нет никаких аргументов у поклонников Соколова. Одни при самой идее отбросить прочь все условности мгновенно регрессируют, у других пожизненная задержка психического развития. Одни не хотят быть взрослыми, другие не хотят взрослыми становиться! Мой виртуальный друг, в жизни это часто можно наблюдать. С этим увиливанием от взрослого поведения прямо связаны лозунги о передаче ответственности терапевту, ведь вся ответственность клиента в этой ситуации состоит в том, что он пришел и согласился на все. Эти люди хотят оставаться детьми, мой виртуальный друг! А реальность такова, что они уже далеко не дети. Видимо, такая реальность вызывает у них протест! Протест, как можно видеть по их запискам, полностью аффективный и лишенный доводов на тему пользы. Чем полезно разнузданное времяпрепровождение, мой виртуальный друг, на этот вопрос никто из них не отвечает. А я, между прочим, нашел бы что ответить на такой вопрос, хахахахаха! Ну да ладно, меня как раз никто и не спрашивает.

Мой виртуальный друг, лично мои претензии к Соколову состоят даже и не в нарушении стандартной процедуры (хотя, надо сказать, процедура отражает суть метода, тоже не просто так возникает). Стандартная процедура в терапии не одна, школ нынче достаточно! Бесцельность, мой виртуальный друг, вот что вызывает нарекания. В работе должна быть поставлена определенная цель. Терапевт изучает клиента, изучает запрос, изучает свое личное мнение об этом запросе и ставит себе цель. Да, эта цель может никаким местом не совпадать с содержанием запроса (а может и совпадать, это вариативно). Сообщать эту цель клиенту следует не всегда (клиент не всегда и поймет, о чем вы здесь в принципе говорите), но представлять ее себе надо. Цель работы должна быть выражена внятными словами, а не болтовней о свободе и раскрепощении. И работа должна быть подчинена этой цели, выраженной предельно конкретно. Остальное – детали.

И что интересно, мой виртуальный друг, почему-то именно у тех, кто своей цели внятно выразить не может, значительно страдает и процедура!

Gala_ru: Так, я уже заебалась со всеми по отдельности разговаривать.

Про Соколова.

Я считаю, что человек может называть себя тем словом, каким хочет. Если он при этом нарушает действующее законодательство, то его за это могут посадить в тюрьму. А если не нарушает – то не могут. Но это его личные проблемы. Кроме того, я считаю, что человек может предлагать окружающим наркотические вещества. Его проблемы с законом, в случае если он эти вещества продает или рекламирует, – это его проблемы.

Я считаю, что клиент психотерапевта отвечает за то, чтобы проверить наличие у психотерапевта диплома и рекомендаций. Если человек приходит к совершенно незнакомому дяде в незнакомое место и берет из его рук незнакомое вещество – то такому человеку положена премия Дарвина за то что он такая умница послушная. И если бы я была альтруистом, я бы такому человеку лично дала пизды – раз уж его родители не объяснили ему в детстве правила выживания в этом лучшем из миров. Ах, он – несчастная жертва злого психолога! Да это просто чудо, что он дожил до посещения этого психолога, вот что я вам скажу.

Если же он тщательно ознакомился с книгами вышеупомянутого дяди, а потом говорит, что его жестоко обманули – то психолог ему не помог, увы.

Кроме того лично меня совершенно не волнует этичность психотерапии, меня волнует ее эффективность. Эффективность классической психотерапии меня не устраивает катастрофически, поэтому лично я в случае необходимости предпочитаю экстремалов вроде Ройтмана и Соколова. Но это каждый должен решать для себя, безусловно.

Я считаю, что лично моя психика так изломана социумом, что никакому психотерапевту не удастся причинить ей дополнительный вред, если у него нет в руках как минимум бензопилы.

Шоковая терапия абсолютно неэтична. Это плохо. Но она есть. Это хорошо.

Но опять-таки, это все – мое личное мнение.

P.S. А помет швырять – святое дело. Причем в обе стороны, чтобы запасы, не дай бог, не иссякли. ( А что, я тоже хочу, что ж я, не человек, что ли?)