Итоги № 6 (2012)

Сначала разберемся в подробностях предлагаемого механизма. Допустим, профильный экзамен абитуриент сдал на 90 баллов, а два остальных на 40. Раньше сложили бы все баллы, что в сумме даст 170 и вовсе не гарантирует поступление прирожденного химика или географа на выбранный им факультет. По новой схеме результат профильного экзамена могут умножить, допустим, на коэффициент 2. Общая сумма баллов составит уже 260. Это больше, чем у другого абитуриента, который получил по всем трем ЕГЭ по 60 баллов и набрал изначально 180 баллов, а после умножения на коэффициент — 240. Расчет делается на то, что такая схема повысит шансы на зачисление для тех, кто силен в основных предметах и не очень — в остальных. «ЕГЭ по непрофильным предметам для вуза вообще особого значения не имеет, — отмечает ректор Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина Владислав Юрьев. — Повышающий коэффициент даст возможность сделать подход к оценке знаний более дифференцированным. По крайней мере абитуриенты будут знать, что требования к профильному предмету выше, чем к остальным». По словам Юрьева, этот шаг сыграет важную психологическую роль. Абитуриенты будут более осознанно подходить к выбору вуза и стараться выбрать ту специальность, по которой им действительно хотелось бы учиться. Сейчас же получается, что многие середнячки подают документы в вузы, не думая о том, как будут там учиться, не отдавая себе отчет, что профильный предмет придется изучать на более высоком уровне. Вообще говоря, с тех пор как почти у всех вузов отняли возможность проводить собственные экзамены, они предприняли немало шагов, чтобы создать систему поиска «своего» студента. В ход пошли предметные олимпиады всяческих уровней (от вузовских до общероссийских), появились собеседования, а также отсечки по минимально допустимой границе баллов по ЕГЭ. Все эти методы выглядят весьма цивилизованно — именно так и происходит зачисление в вузы за рубежом. Например, чтобы поступить в колледж Оксфорда, надо точно знать, что по определенному списку предметов вы должны набрать на выпускном тестировании результаты, допустим, не меньше ААА (в Великобритании установлена шкала из букв, где А+ наивысшая отметка) и пройти собеседование, может быть, даже по телефону (как рассказывал профессор Оксфорда корреспонденту «Итогов», по речи и умению отвечать на вопросы легко определяется культурный и образовательный уровень человека). Единственное, чего нет за рубежом, — это поступления по итогам олимпиад. И у нас эта система со временем обрела дурную славу, за исключением, конечно, олимпиад всероссийского уровня.

Однако существующая система отбора абитуриентов наши вузы не устраивает — хотя бы потому, что слишком часто они вынуждены отсеивать студентов уже на первой сессии. Видимо, поэтому идея умножать на коэффициент результаты профильного экзамена показалась им здравой — получить по определенному предмету максимум баллов по ЕГЭ не так-то просто. Поясним: билет состоит из трех частей, где задания типа С может решить только глубоко врубившийся в предмет ученик, поскольку это не тест, а настоящая сложная контрольная.

Говоря о пользе коэффициента, специалисты, правда, настаивают на том, чтобы его размер определял Рособрнадзор, а не сами вузы. «И этот коэффициент должен быть един для всех, — отмечает эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев. — Иначе вузы начнут устанавливать свои внутренние правила и станут манипулировать результатами ЕГЭ. Тогда в школах в разы усилится коррупционный ажиотаж вокруг профильного, определяющего экзамена. Ведь фактически после того, как ввели ЕГЭ, денежный поток из вузов переместился на уровень школьных репетиторов. А теперь у вузов появился отличный шанс снова направить к себе нелегальные финансовые потоки». Так что эту засаду при введении коэффициента легко обойти, но есть другие — труднопреодолимые.

...И что такое плохо

Эксперты опасаются, что введение коэффициентов приведет к тому, что дорога в вузы фактически закроется для выпускников сельских школ. И все из-за разницы в уровне преподавания предметов. Городские ребята оканчивают профильный класс с углубленным изучением химии, а их сверстники в сельской школе даже не знают, что такие классы существуют. Нет возможности у многих школ в глубинке организовать профильные классы и нанять учителей, которые могут преподавать свой предмет на продвинутом уровне.