Итоги № 7 (2013)

Конечно, было бы наивно полагать, что некоторые страны не будут использовать спорную ситуацию для решения других задач, никак не связанных с безопасностью продуктов. «Возьмем, например, Тайвань, — говорит Юшин. — Пять лет там тянулся конфликт на почве рактопамина. Страсти кипели нешуточные». В 2006 году Тайвань ввел запрет на рактопамин. Летом 2007 года две партии американской свинины, содержащей этот препарат, были забракованы органами здравоохранения Тайваня, в то время как правительство этой страны собиралось отменить запрет. Это привело к массовым протестам — местные фермеры вышли на улицы столицы с требованиями сохранить запрет на рактопаминовую свинину. Позднее Тайвань все же решил сделать исключение для говядины с рактопамином, рассчитывая получить за это ослабление визового режима с США. 

В июле прошлого года Всемирная организация здравоохранения вместе с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН попыталась преодолеть разногласия. Совместная комиссия по пищевым стандартам этих двух организаций, известная как Codex Alimentarius Comission, установила максимально допустимые уровни остаточного рактопамина в свинине и говядине — в мясе 0,01 микрограмма на килограмм, в печени 0,04 микрограмма на килограмм, в почках 0,09 микрограмма на килограмм. Это решение приняли на основе анализа научных данных, представленных в специальном обзоре. Странам-участницам предложили привести свои нормы по рактопамину в соответствие со стандартами Codex Alimentarius. Но решение тут же оспорили. Ведь его провели с минимальным перевесом голосов — 69 против 67. С решением комиссии не согласны страны Евросоюза. Среди примкнувших к ним — Индия, Китай, Тайвань, Турция, Иран, Египет и Россия. И их нельзя заставить — ни одну страну невозможно принудить покупать продукт, если жители отказываются его есть. Более того: узнав о намерении России ввести запрет на мясо с рактопамином, две американские организации, Center for Food Safety и Animal Legal Defense Fund, обратились в конце 2012 года с петицией к FDA, где они просят пересмотреть принятые в США нормы по рактопамину. Конечно, в этой ситуации все ждали, какие научные обоснования своей позиции предъявит Россия.

Риск по расчету

Прежде всего отметим: никаких новых экспериментов с рактопамином российские ученые не делали. «Идентификация опасности рактопамина проведена на базе доступных в научной литературе результатов различных исследований», — пишут авторы доклада. Они подробно анализируют эксперименты на животных, а также единственное исследование на шести добровольцах, положенное в основу европейского доклада о рактопамине. Однако новации все же присутствуют. Авторы российского доклада проводят анализ популяционных угроз и делают вывод: неприемлемый уровень риска нарушения функций сердечно-сосудистой системы сформируется у российского населения «в случае поступления рактопамина при его содержании в пищевых продуктах на уровне остаточных количеств, рекомендуемых Комиссией Codex Alimentarius, к возрасту 25 лет, на уровне предела количественного определения — к возрасту 40 лет». В исследовании приводятся расчеты рисков в соответствии с этими двумя сценариями. Вывод незатейлив: в обоих случаях имеется угроза увеличения количества случаев сердечно-сосудистых заболеваний и сокращения прогнозируемой продолжительности жизни населения. Кроме того, допустимая доза употребления рактопамина не может быть установлена исходя из имеющихся научных данных — они грешат неполнотой. Если перевести на язык обывателя,  то это означает: России рактопамин не нужен — ни на уровне стандартов  Codex Alimentarius, ни в меньших количествах. Во всяком случае пока не будет установлено наверняка, что он безопасен. 

По слухам, в Россию на этой неделе приезжают производители ракпотамина, чтобы попытаться убедить наши надзорные органы в том, что не так уж страшен рактопамин, как его малюют. Понятно, что Роспотребнадзор в качестве козыря выложит на стол свой доклад. Так что дискуссия будет жаркой. Хочется пожелать, чтобы, увлекшись полемикой, ведомство господина Онищенко не забывало о наших внутренних угрозах. Например, о невысоком качестве отечественного продовольствия. Научных докладов на эту тему мы что-то давненько не читали.

Они будут тоже трудны... / Общество и наука / Телеграф

Они будут тоже трудны...

/ Общество и наука/ Телеграф