Итоги № 9 (2014)

Предполагается, что первоначально размер фонда составит 4 миллиарда рублей. Для его наполнения российским ПФ и УК предложат скинуться по 0,5 процента от средств, накопленных у них на счетах. А затем они будут ежегодно отчислять еще от 0,025 до 0,05 процента от суммы пенсионных активов. Таким образом, к 2050 году, по подсчету чиновников, размер гарантийного фонда вырастет аж до 23 миллиардов рублей. Много это или мало? Посчитаем.

Итак, граждане уже накопили в пенсионных фондах более двух триллионов рублей. Риторический вопрос: можно ли застраховать два триллиона инвестиций фондом размером в 23 миллиарда?

Понятно, что в таких пропорциях невозможно даже покрыть потери, связанные с волатильностью фондового рынка в течение одного дня. А тут речь идет о периоде как минимум до 2022 года (именно тогда начнутся массовые выплаты накопительной части пенсий). Да еще о вложениях в инфраструктурные облигации с непонятной ликвидностью и непредсказуемой доходностью. Кто скажет точно, какую прибыль, например, могут давать автомобильные дороги, даже если они платные?

«Создание гарантийного фонда имеет больше политический характер, нежели экономический смысл», — заявил «Итогам» председатель совета НПФ «Европейский пенсионный фонд» Евгений Якушев. «Те люди, которые хотели создать подобного рода страховой механизм, имели в виду защиту от падения фондового рынка. На самом деле защититься от этого невозможно. Стоимость защиты будет гораздо выше, чем само падение», — говорит главный исполнительный директор группы Дойче Банк в России Павел Теплухин.

Почем рискуем?

Добавим: гарантийный фонд, обладающий столь ограниченными средствами, будет не в состоянии покрыть даже бухгалтерские ошибки в отчетности пенсионных фондов. К примеру, в прошлом году Счетная палата, проверявшая один крупный НПФ, нашла на его балансе нестыковку в размере 800 миллионов рублей. Из той формы отчетности, которая утверждена для НПФ и которой пользовался этот фонд, непонятно, то ли денег не хватает для покрытия будущих обязательств, то ли, наоборот, они перекрываются и 800 миллионов в фонде еще остаются. Так что претензии здесь следует адресовать не НПФ, а чиновникам, утверждающим такую форму отчетности, то есть ФСФР. О чем, собственно, и говорится в заключении Счетной палаты.

Есть опасность и посерьезнее. Появление гарантийного фонда может стать стимулом для отдельных негосударственных пенсионных фондов вкладывать средства в более рискованные активы. Это явление, кстати, широко распространено на рынке банковских услуг. Пользуясь системой страхования вкладов, банки завышают ставки по депозитам до рискованного уровня, и теперь ЦБ вынужден ограничивать аппетиты банкиров. Случай с НПФ аналогичный: они станут рисковать, а АСВ — отдуваться перед пенсионерами, покрывая убытки фондов.

Кроме того, подобное страхование пенсионных накоплений может привести к снижению доходности накопительных счетов. «Надо понимать, что любая система гарантирования выстраивается за счет клиентов. Чем больше ты гарантируешь, тем меньше будет пенсия у будущего пенсионера», — считает Евгений Якушев. Это подтверждает и математическая модель, разработанная Всемирным банком. При этом снижение доходности произойдет у всех без исключения ПФ и управляющих компаний. А значит, сторонники ликвидации накопительной системы как таковой получат еще один серьезный аргумент.

Вперед, в социализм

Ради чего тогда вся эта затея со страхованием? В той же Голландии, например, чья пенсионная система сегодня считается наиболее продвинутой, ее устойчивость гарантируется только качественным пруденциальным надзором со стороны регулятора. И больше ничем! В России же решение проблем одного поколения за счет следующих, видимо, стало традицией. Для сокрытия чего, по-видимому, и выстраиваются подобные системы гарантий сохранности пенсионных накоплений. Невозможно решать проблему дефицита средств при исполнении текущих пенсионных обязательств и одновременно направлять пенсии будущих поколений в строительство дорог, мостов, тоннелей и прочего. Тогда без пенсии останутся либо нынешние пенсионеры, либо будущие.

В конце концов, у правительства есть другие источники финансирования своих идей. О них в свое время говорил и Егор Гайдар, и сегодня не устают заявлять в РСПП: дефицит Пенсионного фонда можно финансировать за счет доходов от приватизации. Нет никакой необходимости государству владеть такими пакетами «РЖД», «Транснефти», Сбербанка, «АЛРОСА» и других компаний. Продаешь акции железных дорог — получаешь одновременно средства на выплату текущих пенсий да еще и находишь инвестора на расширение железнодорожной сети.

Но в том и фокус, что государство упорно продолжает держаться за «социалистическую собственность». В прошлом году доходы от приватизации составили всего 201,5 миллиарда рублей. Прогноз на этот год в два раза меньше — 100 миллиардов. А при социализме не может быть другой пенсионной системы, кроме социалистической. Не к ней ли пытаются вернуть страну?