Итоги № 2 (2013)

Впрочем, на уровне штата бюрократии тоже хватает. Там берут если не объемами, то количеством законов, регулирующих актов, требований и инструкций. С другой стороны, как обойтись без таких положений, которые записаны в административных кодексах практически всех штатов: «требования к приемным родителям», «требования к усыновителям», «порядок размещения детей у родственников», «лицензирование фостерных семей» и т. д. Лица, которые будут соприкасаться с сиротами, в соответствии с этими документами обязательно должны «пройти проверку на то, что они не совершали преступлений, что не имеют проблем с физическим и психическим здоровьем и что им не было отказов на поданные ранее заявления о воспитании чужих детей или их адаптации».

На уровне штатов, а иногда даже районов устанавливается размер финансовой помощи на каждого приемного малыша. Выплаты эти в одних случаях особого значения не имеют и играют для приемных семей второстепенную роль. Но есть семьи, которые сделали уход за чужими детьми и их воспитание своей профессией и, конечно, имеют свой интерес к финансовой составляющей. В любом случае разброс этих выплат очень велик — от 120 до 1100 долларов на одного ребенка. Причем это не всегда денежные чеки, а, к примеру, продовольственные талоны (food stamps) или бартер в виде детской одежды и обуви...

Есть также множество специфических норм и местных положений. Скажем, на Аляске вполне обходятся без законодательного акта об обязанности духовных лиц сообщать о жестоком и пренебрежительном обращении с детьми. А вот параграф 26-14-3 кодекса Алабамы требует, чтобы о подобных случаях властям было непременно доложено.

И если взаимодействие всех уровней власти и заинтересованных общественных организаций как по вертикали, так и по горизонтали для человека непосвященного выглядит ребусом, то в самом низу пирамиды отношения предельно ясны: с фостерными семьями дело имеют прежде всего работники социальных служб и отделений Управления по делам детей в штатах и районах.

Исповеди форстерных семей об инспекторских визитах кураторов порой способны вызвать содрогание. Часто от приемных родителей требуют того, чего никогда бы не потребовали от кровных. Так, некоего мужчину лишили прав опекунства только потому, что соцработник пришел к нему в день рождения и застал его с банкой пива в руках. Другой ходил по верхнему этажу дома без рубашки, было жарко из-за вырубившегося кондиционера, — и тоже потерял лицензию, несмотря на то что вверенные его попечению дети мирно играли в подвальном помещении, где было попрохладнее. Ну ладно пиво, обнаженный торс... А вот почему не рекомендуется иметь в доме фостеров животных, особенно собак? Уж они-то, как правило, становятся для входящего в чужую семью ребенка самыми первыми и верными друзьями!

Хорошо забытое

При наличии всяческих законов и правил, детальных регуляций и массированной пропаганды семейных ценностей система поддержки детей-сирот в США далека от совершенства. Случается, что дело доходит до суда, в том числе Верховного. В последний раз высшая американская судебная инстанция возвысила свой голос в 2011 году. Тогда судьи отказались утвердить апелляцию калифорнийского района Ориндж об отмене штрафа в 9,5 миллиона долларов на местную власть в пользу Дианны Фогарти-Хардвик за незаконное помещение ее детей в фостерную семью. Не менее громким вышло дело в Калифорнии, в районе Санта-Клара. Бывший приемыш в течение четырех лет — с 1995 по 1999 год — подвергался сексуальной эксплуатации со стороны фостерного отца Джона Джексона. Этот «родитель» получил лицензию от штата, несмотря на зафиксированные факты насилия против собственной жены и сына, аресты за употребление наркотиков и вождение автомобиля в состоянии опьянения и осуждение по девяти пунктам за развратные действия в отношении несовершеннолетних. Суд приговорил его к 220 годам тюрьмы и выплате ущерба. Пострадавший получил от Джексона, а также от агентства, отвечавшего за лицензирование, в общей сложности 30 миллионов долларов.

В 2008 году несколько судебных исков было выдвинуто против департамента по делам детей и семей штата Флорида за игнорирование информации о развратном поведении 79-летнего Томаса Феррары в отношении фостерных детей. И департамент, и насильник понесли суровые наказания...

Подобные примеры показывают: система то и дело дает сбои, а в обществе не смолкают дискуссии о ее достоинствах и недостатках.