Итоги № 20 (2012)

В общем, нравы радикальным образом ожесточились. И дело не в персоналиях, не в том, что тогда на правительство шел Путин, а теперь — Медведев. В обоих случаях оценивалась работа одной и той же команды управленцев, как бы ее ни называли — питерской, путинской или тандемом. И не в том, что в последнее четырехлетие эта команда сработала хуже, чем в предпоследнее. Основные экономические показатели сегодня как минимум не хуже, чем в 2008-м, а некоторые — например, пенсии, жалованье военных, темпы инфляции — лучше в разы! Что же касается политической сферы, то вообще сплошной прогресс: возвращение губернаторских выборов, фактическая ликвидация количественного барьера при регистрации партий, сокращение препон для претендентов на высший государственный пост... Обмен аргументами между властью и оппозицией сейчас вообще сильно напоминает знаменитый диалог из «Ширли-мырли»: «У вас это называется «кое-что»?! По-моему, вы слишком много кушать. В смысле — зажрались!» И со многими — да что там, почти со всеми — доводами власти действительно не поспоришь. Прав первый заместитель руководителя фракции «ЕР» Вячеслав Тимченко, объяснивший упрямство оппозиции «чисто политическими» причинами: нынешней политике «нет сколько-нибудь разумной альтернативы».

Но тут-то и зарыта собака. Именно отсутствие альтернативы является ахиллесовой пятой нынешней политической модели. Власти могут парировать любую критическую стрелу, кроме одной: они ничего не могут возразить оппонентам на то, что те сделали бы отчизну еще краше, свободнее и богаче. Это можно опровергнуть только опытным путем, а опыта работы оппозиции во власти у нас практически нет. И чем дольше вопрос остается без ответа, тем глубже пропасть между теми, кто с властью, и теми, кто против нее.

Идеологические разногласия тут ни при чем. Ведь идеологию самой власти определить совершенно невозможно. Когда-то это казалось преимуществом. Мол, никакой идейный враг не попрет против принципа «за все хорошее, против всего плохого». А сейчас удары сыплются со всех сторон. Левые атакуют власть за то, что она слишком правая. Правые — за то, что слишком левая. И при этом все меньше нападают друг на друга.

Ведь делить им сегодня, по сути, нечего. Делить в политике можно только власть, а с точки зрения этого трофея все политические силы страны за исключением «ЕР» — и коммунисты, и либералы, и «системщики», и «подпольщики» — товарищи по несчастью. Принцип стар как мир: враг моего врага — мой друг. Или, по крайней мере, временный союзник.

Четыре года назад запроса на альтернативу в обществе не было, и это главное, что отличает 8 мая 2008-го от 8 мая 2012-го. Но ощущение, что запрос назревает, появилось уже тогда. Точнее всех это выразил Николай Левичев: «Развитие общества опережает изменения в институтах власти». Увы, за четыре года разрыв не только не преодолен, но и пугающее вырос. Да, институты сделали в последние несколько месяцев серьезный рывок вперед. Однако настроения «рассерженных горожан» убежали еще дальше. И, как показывают майские события — «марш миллионов» и «народные гулянья», — надежды на послевыборную передышку в этой гонке развеялись как дым.

Жертвы режима

Можно посочувствовать Дмитрию Медведеву, которому теперь предстоит воевать сразу на два фронта. Как лидеру партии власти — выслушивать претензии по поводу несовершенства политсистемы. Как руководителю правительства — по поводу сгнивших труб, скверных дорог и высоких цен на ту же говядину. И выдвинутая им идея «открытого правительства» не только не парирует, а, пожалуй, даже увеличивает риски. Можно охотно поверить премьеру, заверившему, что это «не какой-то грамотный пиар-ход или затея для популяризации тех или иных персонажей». Пиар-эффекта пока и впрямь никакого. О степени близости нового проекта к народу говорит выступление одного из «комиссаров модернизации» на апрельском заседании рабочей группы: «Три принципа, на которых строится «открытое правительство», — это open data, open information и open dialog... Мы собираем «фидбэки», мы собираем «лайки»... Задали людям вопрос, хотели бы они принять участие в работе «открытого правительства» как эксперты в качестве краудсорсеров...»

Наличие проблемы, надо отдать должное, подтверждает и сам Медведев: «Уровень недоверия весьма и весьма высок: типа поболтают что-нибудь, потом, естественно, сформируют правительство и будут делать то же, что и всегда». Но есть сомнения и в правильности предлагаемого им рецепта: «Если мы будем вот так занудно, методично долбить в одном направлении и говорить, что вот по этому направлению такие-то законы приняты, такой-то орган образован... люди начнут к этому относиться иначе». Если «занудно долбить», то люди действительно будут относиться иначе, но совершенно в ином смысле. В лучшем случае потеряют интерес к теме. В худшем — монотонные и малопонятные модернизационные мантры начнут вызывать изжогу у сограждан.