Итоги «шестилетки» Путина. Разбор полетов

Какой будет Россия без Путина? По мнению Фридмана, практически такой же, как сейчас. «Путин не ведет правительство в одиночку. Он просто видимое лицо службы безопасности, которая в действительности и управляет страной. Если с Путиным что-то случится, то еще один сотрудник ФСБ возьмет все под свой контроль». А это уже напоминает древнегреческий миф о гидре – отрубаешь одну голову, а вырастает новая. Правда, на каждую гидру должен быть и свой Геракл, и хочется верить, что Россия в этом отношении не исключение…

* * *

Из возможных сценариев для Путина Фридман называет вариант с Н. Хрущевым, которого подвинули собственные коллеги из-за неудачных экономических реформ и волюнтаристской внешней политики. Чего только стоил Кубинский кризис, едва не закончившийся ядерной катастрофой. Рассуждая на эту тему, Фридман указывает, что из окружения Путина популярны Шойгу и Собянин, и рост их популярности будет только нарастать. Но если борьба развернется в стиле советского времени, то потенциальными претендентами на пост президента могут стать Сергей Иванов и Николай Патрушев.

По убеждению Фридмана, у Путина есть коллеги, которые считают, что справились бы с управлением страной гораздо лучше. Чувствуя эту потерю почвы под ногами, российский лидер будет действовать все более репрессивными методами. И в этом трудно не согласиться с Фридманом в контексте создания Росгвардии, ужесточения законодательства об экстремизме, объявления тендера на разработку нового пулемета для нужд Министерства внутренних дел РФ, который будет предназначен для «уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника при проведении специальных операций в городских условиях». К этому стоит отнести и политические лозунги не раскачивать лодку государственности, защищать президента как гаранта стабильности и прочее.

Хочется верить, что приход по-настоящему патриотически ориентированной власти переломит уже набирающий силу тренд геополитического распада. Кстати, и сам прогноз оставляет возможность изменения тренда, но лишь в том случае, если страна приступит наконец-то к успешной стимулирующей деятельности в области политики, военной сферы, экономики. Однако пока действительное укрепление России, видимо, противоречит интересам кремлевской верхушки.

Время показало, что лучше при неизменном путинском курсе уже не будет.

Вместо послесловия. Итоги «шестилетки» Путина

В марте 2018 года завершается шестилетний срок Путина. Как говорят в народе, все ясно уже сейчас, и измениться ничего не может. Если Путин остается у власти, значит, перемен не будет. Как известно, чем дольше сидит правитель на своем стуле, тем больше он дистанцируется от народа и утрачивает реформаторский пыл в пользу стабильности, которая сродни застою. Переход к консерватизму и реакционности – это почти закон.

Подведем главные итоги шестилетнего правления Путина, основываясь на реальных данных экономики и статистики, а не руководствуясь хвалебными одами Соловьева, Киселева и прочих работников «кремлевского офиса».

Начнем с экономики. В 2011 году, когда Медведев предложил Путину снова баллотироваться на пост президента, последний на заседании XII съезда партии «Единая Россия» объявил, что необходимо «раскрутить маховик экономического развития, темпов роста до 6–7 % в год, а за следующие пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира». За этот период темп роста не только замедлился, но стал отрицательным. В постоянных ценах в рублях ВВП 2016 года в сравнении с 2011 годом вырос менее чем на 2,5 % (в год 0,5 %), а в долларах США сократился (!) на четверть.

Россия не только не вышла на темпы роста в 6–7 %, но вступила в стагнацию, а затем в рецессию, спустившись с 6-го места в мире на 12–13-е по объемам экономики. И это итог не только нового срока Путина, но и выбранного им курса на сохранение сырьевой модели. Иллюзия процветания России закончилась. Дальше «расти» на экстенсивной экспортно-сырьевой модели уже невозможно.

Между тем в 2012 году в своем послании Путин объявил, что «однобокая сырьевая экономика, мы об этом неоднократно говорили, не просто уязвима для внешних шоков. Главное, она не обеспечивает развития и востребованности человеческого потенциала, не способна дать большей части нашего народа возможность найти применение своим силам, талантам, труду, образованию, а значит, по определению порождает неравенство. И наконец, резервы сырьевой модели исчерпаны, тогда как интересы развития России требуют ежегодного роста не менее 5–6 процентов ВВП в ближайшее десятилетие».