Иудин грех XX съезда

[279] Может быть он и не стоил бы ещё больших жертв в прошедшие к настоящему времени годы, но вот то, что он был бы интернацистским масонским фашизмом — это точно. И это было бы куда хуже, чем жертвы, поскольку жертвы — это потеря количества, а устойчивый фашистский антинациональный режим — это потеря качества, которая потребовала бы на последующих этапах истории куда больших жертв для того, чтобы пробиться к сквозь интернацистский масонский глобальный фашизм к человечному качеству жизни.

[280] Как это ни парадоксально, первый массово опубликованный источник, в котором показана колоссальная работа, проделанная в СССР, с целью обеспечения победы в войне с Германией даже в вариантах более тяжёлых начальных военных поражений, чем имели место в действительности, — книги В.Суворова (В.Б.Резуна) “Ледокол”, “День «М»”, “Очищение”. Для того, чтобы обосновать версию о якобы готовившемся СССР ударе по Германии, который Гитлер якобы сорвал своим нападением, заказчикам этих книг пришлось сказать правду о том, что в военно-техническом и военно-экономическом отношении СССР был подготовлен к войне и победе в ней именно в годы после террора 1937 — 1938 гг., в результате которого «пятая колонна» в основном была искоренена.

[281] Если один вид вооружённых сил государства встречает войну по боевой тревоге, а для других она начинается — внезапно, то это означает, что виды вооружённых сил, для которых война — внезапность, находятся под командованием изменников Родины, профессионально не состоятельных и халатных людей, к числу которых принадлежит и так называемый «Маршал Победы» — Г.К.Жуков, возглавлявший Генеральный штаб в последнее предвоенное полугодие.

[282] Подборку сведений о нём см. в частности на сайте www.contr-tv.ru (Интернет против телеэкрана), опубликовавшем 26 февраля 2006 г. статью С.Миронина “Ленинградское дело — надо ли ставить кавычки?” (http://www.contr-tv.ru/print/1608/), некоторые сведения из которой мы приводим далее.

[283] При средней зарплате в стране порядка 1000 рублей.

[284] В результате этого одними отраслями производилась продукция, для которой не находилось потребителей в других отраслях, что снижало общую эффективность и полезную отдачу народного хозяйства страны.

[285] С 1944 по 1949 г. исчезло 236 секретных и совершенно секретных документов, причём 9 из них — в секретариате самого Вознесенского.

Поясним, что система секретного делопроизводства в СССР предусматривала документированный учёт фактов создания секретных документов в процессе работы, фактов нахождения каждого из них в архивах и у исполнителей персонально, фактов передачи в процессе работы секретных документов от одного исполнителя другим, фактов высылки и получения документов спецпочтой, фактов тиражирования документов, фактов уничтожения каждого документа за ненадобностью и фактов изменения или снятия грифа секретности. Т.е. каждый лист, каждая вклеенная в брошюру фотография или рисунок были на документированном учёте. Поэтому если в таких условиях в учреждении бесследно исчезает порядка 40 — 50 документов в год, включая и документы, содержащие по несколько десятков, а то и сотен страниц, — это говорит о многом…

[286] 209 листов формата А4, между прочим.

[287] И это дало понять бюрократии, что начинается эпоха безответственности за некомпетентность, злоупотребления властью и своекорыстие бюрократов.

[288] Продолжателем этого бесперспективного дела сегодня является Э.Радзинский, которого судьба записных лжецов Д.А.Волкогонова (1929 — 1995, генерал-политработник, “историк” — заврался и умер от рака) и «архитектора» (тоже наименование тоже из масонской терминологии) перестройки А.Н.Яковлева ничему не научила.

[289] Было бы точнее сказать: присваивает себе продукт чужого труда.

[290] По существу это признал и В.М.Молотов, признав тем самым и своё отступничество от большевизма и идеалов коммунизма. В одной из бесед с ним Ф.И.Чуев завёл речь о К.Е.Ворошилове (тоже, как В.М.Молотов, М.И.Калинин, Н.И.Ежов и многие другие был женат на еврейке — к вопросу о характере послереволюционной партийно-советской “элиты”). В.М.Молотов, характеризуя К.Е.Ворошилова, вышел на обобщение:

«Конечно, я бы сказал, он ему не вполне доверял. Почему? Ну, мы все, конечно, такие слабости имели — барствовать. Приучили — это нельзя отрицать. Всё у нас готовое, всё у нас бесплатно. Вот он начинал барствовать (выделено нами при цитировании)» (Ф.И.Чуев, “Молотов: полудержавный властелин”, Москва, «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., стр. 380).