Читаем Юг – это война полностью

Был ли ввод войск в Чеченскую республику обоснованным? Вспомним: в предшествовавшее войне время на территории самопровозглашенной Ичкерии фактически происходила этническая чистка. Она осуществлялась и путем физического уничтожения россиян-нечеченцев, и путем их «выдавливания» методами насилия, произвола, издевательства. Число беженцев из Чечни составило несколько сот тысяч человек. Беженцы теряли свои дома, квартиры и иное движимое и недвижимое имущество. В Чечне был создан криминальный анклав, через который на территорию России поступали оружие, наркотики, контрабанда. Республика использовалась в крупномасштабных противоправных финансовых акциях и в качестве прибежища преступного элемента со всей страны.

Принятие мер было не правом, но обязанностью руководства государства. И оно решило применить силу для восстановления «конституционного порядка» путем ввода войск. Возникает вопрос о международно-правовой квалификации этих мер. Было ли это со стороны России «применением военной силы»? Безусловно, нет. Российские танковые колонны входили в Грозный, не сделав ни одного выстрела. Не ставились цели ни уничтожения населения, ни даже уничтожения или ареста членов незаконных вооруженных бандформирований. Войска входили в российский город. У руководства самопровозглашенной Ичкерии, если оно даже действительно желало национального самоопределения, были различные возможности реагирования на действия Центра. Но чеченское руководство выбрало самый жестокий, самый варварский способ противодействия: оно начало военные и террористические действия.

С международно-правовой точки зрения действия чеченской стороны в данном конфликте должны быть признаны всем мировым сообществом, если оно действительно стоит на правовых принципах, как преступные.

Чеченских руководителей не останавливало возможное уничтожение большого количества собственного мирного населения, не останавливала опасность полного разрушения всей экономической инфраструктуры собственной территории, возможность уничтожения и выведения на долгое время из хозяйственного оборота своей собственной земли ввиду ее массового минирования. Ощущение такое, что они не намеревались жить в собственной стране дальше. Действиями дудаевых, басаевых, радуевых и масхадовых двигала исключительно маниакальная жажда убийства и крови, а вовсе не стремление к «независимости».

Поэтому вся полнота ответственности за человеческие, материальные и моральные потери, понесенные обеими сторонами, лежит на чеченской стороне.

Вот почему Россия должна прямо заявить, что она снимает с себя любую моральную и материальную ответственность за все страдания чеченского народа и за проистекшие из этого разрушения, что, наоборот, российская сторона возлагает ответственность за многотысячные жертвы Российской армии, российского населения, за материальные жертвы и затраты, понесенные Россией, на чеченских бандитов.

Бесспорно, российское руководство совершило ряд ошибок при разрешении чеченского кризиса. Но надо различать ошибки и преступления. Российская сторона допустила ошибки, чеченская сторона – преступление.

С этой точки зрения процедура импичмента Президента в Госдуме не была обоснованной. Президент представляет страну. И внутри нее, и на международной арене. И признание высшим органом законодательной власти действий Президента России в Чечне преступными означало бы одновременно и признание этим же органом преступного характера действий самой России в Чечне. А принятие такого решения органом, который также представляет страну, означало бы, что сама Россия признала преступный характер своих действий. На основании этого чеченское руководство могло бы подать иск в Международный суд в Гааге или Страсбурге о признании преступными действий России в Чечне уже и на международном уровне и о взыскании с России всех материальных и моральных убытков. И само признание этого факта Россией могло бы стать решающим аргументом для решения Международного суда в пользу Чечни, и тем самым привело бы к развалу России.

Чеченские события описывают в самых различных терминах. Говорят и о российско-чеченской войне, и об агрессии России против Чечни, и т.д. Необходимо дать строгое международно-правовое определение этих событий.

Чечня являлась многонациональной республикой, в которой всем национальностям гарантировались равные права. Титульная нация по Конституции России не имела никаких привилегий. В самих событиях участвовали почти исключительно этнические чеченцы.

Таким образом, на территории Чеченской республики произошло этническое восстание, мятеж, развязанный криминальными кругами, а не народом, который насилием втягивали в эту войну.

О защите интересов детей

Беспризорники

Безнадзорность детей продолжает оставаться одной из наиболее тревожных характеристик современного российского общества.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное