Тогда же документ госдепартамента (теперь в виде меморандума) о продовольственной помощи Югославии был разослан в различные комитеты конгресса. Чтобы получить у законодателей одобрение инициативы администрации, авторы меморандума подчеркивали, что помощь необходима Белграду и для поддержания сильной, боеспособной югославской армии, готовой для отражения агрессии на Балканах, а также способствующей сохранению здесь мира и безопасности27
.24 ноября, за несколько дней до начала работы конгресса, президент США Г. Трумэн направил руководителям некоторых комитетов письмо с изложением аргументации Белого дома относительно помощи Югославии. В качестве основного мотива президент назвал важность геостратегического положения этой страны с точки зрения безопасности государств, входящих в НАТО, а также самих Соединенных Штатов. Американская помощь, по его мнению, укрепила бы позиции Югославии и содействовала бы стабилизации положения в Восточносредиземноморском регионе28
. Госдепартамент направил в конгресс помощника госсекретаря по европейским делам Дж. Перкинса, который в докладе 29 ноября 1950 г. повторил тезисы о заинтересованности США в том, чтобы советско-югославский конфликт не был улажен, поскольку это позволит им, а также Греции, Италии и Турции добиться успеха в решении ряда внешнеполитических проблем. Кроме того, содействие Белграду в повышении его способности защищать себя было бы, как отмечалось в выступлении, важным вкладом в обеспечение безопасности Североатлантического региона29.29 декабря 1950 г. конгресс одобрил Закон «О чрезвычайной помощи Югославии», а 6 января 1951 г. в Белграде было подписано соглашение об условиях его выполнения. ФНРЮ получала по этому закону 38 млн долл. По условиям соглашения США в пропагандистских целях потребовали от югославской стороны сообщить народу через прессу, радио и другие каналы о деталях американской программы помощи.
Программа продовольственной, а в действительности и финансово-экономической помощи Югославии превзошла одобренные конгрессом цифры и составила в общей сложности, с учетом неофициальных каналов, сумму, запрошенную югославской стороной. С 1 ноября 1950 по сентябрь 1951 г. США выплатили по вышеупомянутому закону о чрезвычайной помощи, включая расходы на технические нужды, 70 млн 639 тыс. долл. Частные лица и фонды также предоставили помощь. Так одно из филантропических обществ США сообщило в январе 1951 г., что в течение шести следующих месяцев оно поставит в Югославию продовольствие на сумму 35 млн долл.30
.Несмотря на то, что принятие закона не сопровождалось постановкой условий политического характера, американская администрация сочла возможным сделать ряд замечаний, представлявших попытку скорректировать политику Белграда в области прав человека. Незадолго до завершения американо-югославских переговоров о продовольственной помощи посол США Дж. Аллен в беседе с Й. Броз Тито напомнил, что, хотя и принято решение правительства о предоставлении помощи, предстоит процедура его одобрения конгрессом, где открыто критикуются нарушения гражданских и религиозных свобод в Югославии31
.Одновременно американская дипломатия попыталась через С. Сульцбергера, тесно сотрудничавшего с госдепартаментом, воздействовать на югославское руководство с целью добиться освобождения из заключения хорватского архиепископа А. Степинаца32
. Накануне обсуждения закона о помощи в конгрессе Дж. Аллен прямо потребовал освобождения Степинаца либо, как предлагал госдепартамент, немедленного его перевода в монастырь в качестве предварительного условия для благоприятного решения вопроса о помощи33. Тито, касаясь этого вопроса, указывал, что со стороны Ватикана и некоторых католических кругов США предпринимались усилия «не дать нам ничего без условий, например, без освобождения Степинаца, но мы отвергли эти условия». «Степинаца мы освободили потому, что хотели выбить пропагандистское орудие из рук Ватикана», – подчеркнул он34.После одобрения закона конгрессом в телеграмме, посланной госдепартаментом 26 января 1951 г. в югославское посольство в Вашингтоне, вновь указывалось, что предоставление помощи Югославии «не должно рассматриваться как одобрение мер, предпринимаемых правительством ФНРЮ с целью подавления или уничтожения религиозных, политических или экономических свобод в стране»35
.