Из интервью Юлии Тимошенко («Подробности», 11.11.2007.):
«–
Доказательства предъявил депутат от БЮТ Виктор Уколов. По его словам, 9 ноября в киевском ресторане «Le Grand Cafe» он встретился с неким давним знакомым. Этот человек выступал посредником и предложил ему $ 10 миллионов в обмен на то, что, приняв присягу и зарегистрировавшись, Уколов заболеет или срочно уедет за границу. Цель – сорвать голосование за коалицию и в дальнейшем – срыв голосования за Тимошенко-премьера.
– На встрече присутствовал еще один человек. Он ничего не заказывал, просто наблюдал за нашей встречей. Мне сказали, что это помощник вице-премьера Андрея Клюева, депутата от Партии регионов. Предложение исходило от его имени. Сразу же после встречи я рассказал о ней Юлии Тимошенко. Мы посмеялись над этим, и она сказала, что я не первый [5] .
Еще один представитель БЮТ Олег Ляшко заявил в эфире «5 канала» – ему предлагали $ 20 миллионов за то, чтобы он отозвал свою подпись под коалиционным соглашением. Причем, по словам Ляшко, предложение тоже было сделано от имени Партии регионов, но скорее формально. Посредник знал, что Ляшко откажется, однако поручение было выполнено и формальности соблюдены.
«Бело-голубые» не ожидали такой прямой информационной атаки: ведь о подобных вещах никто никогда никому не рассказывает публично. «Регионал» Тарас Чорновил в эфире радио «Эра» заявил: «Тех, кто отказался подписывать соглашение, купить невозможно. Они просто отказываются делать что-либо под диктатом Тимошенко. Ее стремление к власти просто отпугивает людей».
Но активная разоблачительная позиция БЮТ все-таки перевесила оправдания «бело-голубых». Даже их сторонники уверены: эти люди всегда, все и всех покупают. Что уж говорить об их противниках. Так что позитивный эффект небывалая по своей публичности борьба с коррупцией имела.4. Спикериада
4 декабря 2007 года соглашение о создании парламентского большинства на основе БЮТ и НУНС наконец было подписано.
Очередная попытка выбрать спикера, конечно же, была в центре внимания прессы. Писали разное. Например, обращали наше внимание: в цивилизованном мире традиционно считается, что «закрытое» голосование более демократично, чем открытое. Мол, при «тайном» голосовании на субъекта избирательного процесса осуществляется меньше давления – стало быть, его выбор является «более самостоятельным». В украинском парламентаризме дела обстоят с точностью наоборот. Тайное голосование, особенно по кадровым вопросам, практически всегда используется с целью «кинуть» своего оппонента. Или союзника.