Вот что об этом писала французская газета «Либерасьон», которую даже с большой натяжкой нельзя назвать ни пропутинской, ни пророссийской: «ЮКОС, нефтяной гигант со своей собственной внешней политикой, практически затеял «недружественное поглощение» российского государства. У ЮКОСа было много денег, и на эти деньги он купил голоса группы депутатов, достаточно много, чтобы вместе с коммунистами заблокировать в парламенте любой закон, который не нравился их хозяевам. До того, как у Михаила Ходорковского, генерального директора и до недавнего времени одного из главных акционеров ЮКОСа, возникли проблемы со свободой, олигархи многократно блокировали предложения для установления более прочного равновесия в российской экономике обложить налогами сверхприбыль от торговли нефтью. Если бы российское правительство дало возможность олигархам снова сжать руки на горле страны, Россию ждало бы повторение всех финансовых катастроф, постигших ее в 90-х годах».
Деятельность Ходорковского была направлена на скупку «контрольного пакета» депутатов в Госдуме с целью изменения схемы политической власти в России – от президентской республики к парламентской, где скупленное депутатское большинство проштамповало бы нужные олигархам законы и избрало бы послушное им правительство. По сравнению с уготованной Ходорковским и Ко России судьбой меркнет даже лихое время дефолта, и суть проблемы вовсе не в том, что, как уверяют нас, «крупный бизнес пошел в политику».
Все дело в том, что к власти рвался именно криминальный капитал, сколоченный на ограблении страны, заказных убийствах конкурентов, неугодных, и насквозь пропитанный звериной ненавистью ко всему русскому.
Вывод: Только слепой не видит что наполеоновские планы Ходорковского были направлены на окончательное закабаление русского народа и превращение России в придаток всемогущего ЮКОСа. Этого не видит только слепой, или тот, кому глаза застили деньги американских грантов.
6. Ложь Латыниной о России
Россия давно вычеркнута из ближневосточного урегулирования. «Россию в сортир сводили». Мы почти страна-изгой. С нами никто не считается.
Цель: Подорвать самоуважение русских людей. Запачкать грязью миротворческие усилия нашей дипломатии. Обесценить в глазах общества безусловно выросший авторитет России.
Цитата: (статья «А вот мы им покажем ХАМАС», журнал «ЕЖ», 15 февраля 2006)
«Пока я вижу две причины, по которым Москва пригласила в гости ХАМАС. Одну можно сформулировать так: «Эти гады америкашки не признают ХАМАС – вот мы ща им покажем». А другую так: «Эти жиды нам не выдали Невзлина – а вот мы поговорим с ХАМАС»…
Россия давно вычеркнута из процесса ближневосточного урегулирования. Ее попытки в нем участвовать неизвестны никому, кроме редакторов отделов внешней политики в правительственных СМИ.
В глазах мирового сообщества наш жест не возвышает ХАМАС до уровня России – он опускает Россию до уровня ХАМАС и стран-изгоев.
ХАМАС не признает существования государства Израиль. В этом смысле ХАМАС радикальнее не только Масхадова, но и Басаева. Ведь Басаев признает существование государства Россия. Даже он не ставит своей целью поголовное уничтожение русских и зеленый флаг на башнях Кремля».
(статья «Как стать изгоем», журнал «ЕЖ»,13 марта 2006)
«Всю Россию в сортир сводили. Судите сами, каковы итоги наших последних дипломатических усилий.
Мы пригласили в Москву ХАМАС – и прямо в аэропорту услышали, что никакой речи о признании Израиля и быть не может».
Реальное положение дел
Как известно, именно миротворческие усилия России в достижении компромисса с движением ХАМАС помогли избежать войны сразу после выборов в палестинской автономии, причем и США, и Евросоюз вполне официально возлагали на переговоры в Москве большие надежды, в значительной степени оправдавшиеся. Разве избежание кровопролития на этих и без того многострадальных землях – это не дипломатический успех нашей дипломатии на то время?
И разве не те же США постоянно подчеркивают, что высоко оценивают участие России в поддержании мира на Ближнем Востоке? Если же говорить о ХАМАС, нравится это движение кому-то или не нравится, разве оно не является законной властью в Палестине, победившей на демократических выборах в этой стране в результате свободного волеизъявления палестинского народа? Разве сам Израиль не вел с ними переговоров? А то, что ХАМАС не признает законности существования еврейского государства на захваченных у арабов землях – так разве практически все арабские государства не занимают такую же позицию? Или Латынина не знает, что с израильской визой в загранпаспорте можно смело обходить арабские посольства стороной? Въездной визы не выдадут, поскольку Израиля не признают и никогда не признавали. А обвинения в «терроризме», предъявляемые ХАМАС со стороны Израиля, по меньшей мере странны. Разве это не Израиль проводил по всему миру террористические акты против лидеров палестинского сопротивления?