Юридическая грамотность автомобилистов

Отметим, что при этом измерения остаются прямыми, поскольку все вычисления делаются внутри прибора, – п.19 ст.2 и ч.2 ст.5 закона «Об ОЕИ». Следовательно, обязательность ориентирования датчика по реперной метке вносится в методику измерения, которая проверяется при утверждении типа средства измерения, – ч.2 ст.5 закона «Об ОЕИ». В данном случае реперная метка – измерительная принадлежность, – п.6.19 РМГ29-2013. То есть она является «вспомогательным средством, служащим для обеспечения необходимых условий для выполнения измерений с требуемой точностью».

Поскольку угол установки не измеряется, то он может и не указываться в описании типа средства измерения.

Если инспектор привлекает вас к ответственности на месте правонарушения за превышение скорости, не поленитесь, вернитесь к датчику-камере (можно и с инспектором) и по реперной метке проверьте угол установки. Если реперная метка направлена не вдоль края проезжей части, то методика измерений не соблюдалась, соответственно, доказательства превышения скорости являются недопустимыми, – ч.3 ст.26.2 и ст.1.6 КоАП.

Чтобы не сомневаться с углом установки камеры заранее сделайте себе на смартфон снимок вашего автомобиля под углом 22-25o. Главное в этом снимке – как на нем выглядят цифры и буквы номера автомобиля. А теперь сравните их с цифрами и буквами на фотографии в полученном постановлении. Совпало?

Трудно посчитать, как сделать такой снимок? Встаньте правым боком к регистрационному знаку на переднем бампере. Сделайте пять обычных шагов вперед. Поверните налево и сделайте 12 шагов вперед. Развернитесь и сфотографируйте ваш автомобиль. Это и будет угол 22-25o.

Важно! Сотрудники ГАИ и судьи понятия не имеют о терминах, которыми оперирует метрология. Перевод международного словаря по метрологии – это и есть РМГ29-2013. Любые заключения в постановлении и протоколе, которые построены на несоответствующих РМГ29-2013 терминах, – незаконны.

13.6.   Принадлежность автоматических камер

Согласно п.1 ч.1 ст.7 закона «О государственно-частном партнерстве»[13] элементы обустройства дорог могут быть объектами договора государственно-частного партнерства. Согласно п.5 ст.3 закона «Об автомобильных дорогах» к элементам обустройства относятся и автоматические камеры. То есть любая организация вполне может заключить договор с собственником дороги на ее обустройство автоматическими камерами.

Но согласно ст.1 и ст.2 закона «Об автомобильных дорогах» и ст.1 закона «О БДД» у данных законов разные сферы, цели и задачи. Потому у них даже определение дороги – разное.

И ключевым в обеспечении безопасности является закон «О БДД». Согласно ч.2 ст.30 закона «О БДД»: «Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти … согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ».

Порядок установлен Постановлением Правительства от 19.08.2013 №716, которым утверждено «Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения».

В нем дан исчерпывающий список лиц, уполномоченных осуществлять федеральный надзор, – п.3, и указано, что надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, относится к федеральному надзору, – п.8.

Согласно п.76 «Административного регламента» полицейским разрешается использовать специальные технические средства, не принадлежащие ГАИ.

Но любой государственный надзор вправе осуществлять только должностные лица (чиновники). Ни одним законом передача функций по государственному надзору не предусмотрена.

«Государственный надзор – функция специальных государственных органов и их должностных лиц по систематическому наблюдению за точным и неуклонным соблюдением законов, иных нормативных правовых актов, осуществляемая по подведомственным данным органам вопросам в отношении неподчиненных им юридических и физических лиц». Макарейко, Н. В. // Административное право. Конспект лекций. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Высшее образование, 2009.

Работники ГАИ и ПАО «Ростелеком» могут толковать законодательство, как им вздумается – имеют право, но наказывать при расшрительном толковании нельзя. Явно нигде не прописано, что автоматический режим распространяется и на непринадлежащие ГАИ камеры. Нигде не прописан для ПАО «Ростелеком» порядок осуществления надзора. В Постановлении Правительства не прописан порядок взаимодействия с другими лицами по осуществлению ими надзора.

Закон не предусматривает передачу функций государственного надзора при заключении договора о частном партнерстве по использованию камер.

Если полицейский напортачил с установкой камер, то ему грозит штраф по ч.1 ст.19.19 КоАП, если напортачил сотрудник ПАО «Ростелеком», то ему ничего не грозит, поскольку он не работает в сфере ГРОЕИ.