Юридическая психология

«Обычно принято думать, — отмечал известный отечественный психолог А.Р.Лурия, — что нет ничего более случайного, капризного и не подчиняющегося никаким законам, чем ложь. Однако такое представление неверно. Ложь, как и всякое мышление, построенное по другому принципу, имеет свои формы, свои правила, свои приемы. Человек, который лжет, прибегает всегда к определенным законам мышления, к определенным формам логики. Вскрыть их — означало бы сделать серьезный шаг вперед по пути умения отличать правдивое высказывание от ложного, а это дало бы новые прекрасные приемы в следственном деле»[55].

Таким образом, противопоставляя ложь ошибке, представляется, что между этими случаями — добросовестным заблуждением и заведомой ложью — имеются следующие основные различия:

Заведомая ложь	Добросовестное
	заблуждение
Волевой, сознательный акт извращения истины	Непроизвольное искажение действительности
Порождается и реализуется только при передаче информации	Возникает на самых различных стадиях формирования показаний
Порождает ошибки у других лиц, в том числе у допрашивающего	Формирует ошибочное представление о действительности у самого допрашиваемого

В показаниях довольно часто встречаются непроизвольные искажения, порожденные положением допрашиваемого в деле, отношением к участникам расследуемого события, профессиональной и групповой принадлежностью. Это делает вовсе не такой уж простой квалификацию показаний как ошибочных или ложных, даже при полной ясности и доказанности всех фактических обстоятельств описываемого события.

Оценка информации с точки зрения истинности, ошибочности или ложности — постоянно возникающая перед юристами задача со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Между тем имеющиеся в литературе указания и рекомендации по этому поводу носят слишком общий характер. Для более детального уяснения различий между истинным, ошибочным и ложным высказыванием в литературе по судебной психологии рекомендуется каждое показание рассматривать по меньшей мере с пяти позиций:

а) был ли в действительности описываемый в показаниях факт или его не было;

б) знает или не знает допрашиваемый о существовании (несуществовании) этого факта;

в) соответствует или не соответствует его высказывание знанию (незнанию) этого факта;

г) оценивается ли в свете всего предыдущего это высказывание как истинное или неистинное;

д) квалифицируется ли оно при этом как искреннее или неискреннее, т. е. ложное [56].

Заслуживают внимания и психологические аспекты подготовки к допросу свидетелей и потерпевших. Важное значение при этом имеют тщательное изучение материалов дела, определение целей предстоящего допроса, круга обстоятельств, подлежащих установлению. Недостаточная осведомленность делает следователя неуверенным, это состояние передается и допрашиваемым: еще более усиливает их волнение. Желательно до начала допроса получить представление об особенностях личности свидетеля, потерпевшего. Сведения биографического характера, о профессии, образовании, условиях работы, образе жизни, уровне развития, интересах, некоторых личностных качествах, условиях восприятия события преступления, отношении к факту совершенного преступления, личности преступника помогут следователю, судье в установлении необходимого психологического климата.

10.1.5. Психология допроса совершеннолетнего обвиняемого

Психологические особенности поведения человека, совершившего преступление, в значительной степени определяются воздействием на него доминанты. Учение о доминанте было разработано русским ученым А.А. Ухтомским. В соответствии с этим учением, под доминантой понимается господствующий в данный момент очаг возбуждения в коре больших полушарий головного мозга, который обладает повышенной чувствительностью к раздражениям и способен оказывать тормозящее влияние на работу других нервных центров. В очаге при этом происходит концентрация возбуждения. Доминанта обычно возникает у человека в связи с какими-либо более или менее серьезными событиями в его жизни, за исход которых он переживает, испытывая чувства страха, беспокойства, неуверенности.