Юридическая психология

С целью повышения эффективности восприятия, наблюдения при осмотре места происшествия следует соблюдать определенные правила. До начала осмотра важно получить представление об изучаемом. Известно, что еще до начала осмотра следователь имеет определенную информацию о случившемся; хотя такая первоначальная информация является весьма приблизительной и впоследствии может быть опровергнута, она тем не менее позволяет следователю наметить план осмотра, приступить к построению умозрительной модели случившегося. Так, получив сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти, следователь начинает сопоставлять этот факт с другими уже известными обстоятельствами (временем, местом и т. п.), вспоминает о наиболее типичных следах, которые остаются при совершении убийств, и на основе таких мысленных построений приступает к определению целей, задач, плана осмотра.

Наличие умозрительной модели события преступления делает процесс наблюдения следователя при осмотре места происшествия целенаправленным. Например, при осмотре места кражи следователь ищет следы преступника, орудий взлома, доказательства исчезновения денег, ценностей, вещей; при обнаружении трупа на проезжей части дороги — следы наезда, транспортных средств, торможения и т. д. Однако было бы неправильным ограничивать цели наблюдения поиском наиболее типичных, ожидаемых следов. Не исключено, что в первом случае имели место инсценировка кражи или другое преступление, а во втором — было совершено умышленное убийство, и преступники бросили труп под колеса автотранспорта и т. д. Поэтому при проведении наблюдения на месте происшествия следует искать в наблюдаемом не только то, что предполагалось найти, но и обратное. В этих же целях важно не доверять полностью однократному наблюдению, а исследовать любой обнаруженный факт, явление с разных точек зрения, подвергать сомнению наблюдаемые признаки. При проведении осмотра места происшествия следователь не может выступать в качестве простого регистратора увиденного, ограничиваться одним последовательным осмотром и фиксацией всего того, что обнаружил. Такая механическая фиксация вряд ли возможна — слишком много объектов и их признаков пришлось бы описывать. Процесс наблюдения должен органически сочетаться с напряженной мыслительной деятельностью, когда следователь постоянно ставит перед собой вопросы: «Почему? Что это значит? Что произошло? Когда это могло быть? Кто это мог совершить? Какими мотивами мог руководствоваться преступник?» и пр.

Мыслительная деятельность следователя в процессе осмотра места происшествия, анализ следов преступления неизбежно приводят к формированию определенных версий. Нередко выдвигаемые при этом версии становятся основными, их проверка позволяет раскрыть преступление. Характерным в этом отношении является дело об убийстве гр-ки Ивановой, труп которой был обнаружен в ее квартире. При проведении осмотра места происшествия в квартире потерпевшей были обнаружены множество следов крови и три орудия, использованные преступником: топор, нож и стул, на которых имелись эти следы. Ценные вещи оказались нетронутыми, но вместе с тем исчезли некоторые носильные вещи: старое пальто, байковый халат, головной платок и наволочка. Связав воедино эти данные, следователь пришел к предварительному выводу: убийство совершено женщиной. Этому в немалой степени способствовало возникшее у него представление о том, что произошло. Многочисленные следы крови в разных частях комнаты, несколько орудий, использованных преступником, свидетельствовали о продолжительной борьбе, которая могла происходить лишь при том условии, что преступник не был значительно сильнее своей жертвы. При такой борьбе на одежде преступника не могли не остаться следы крови, в связи с чем возникла необходимость переодеться. Очевидно, именно поэтому исчезли старое пальто, халат и платок. Такой одеждой могла воспользоваться женщина, подбиравшая вещи по размеру, безотносительно к их ценности. Поскольку одежды преступницы в квартире не оказалось, напрашивался вывод, что она вынесла ее, использовав для этого наволочку.

Дальнейшее расследование полностью подтвердило выдвинутую следователем при осмотре места происшествия версию относительно обстоятельств совершенного преступления и личности преступника (им действительно оказалась женщина).