Ющенко В.А. История болезни (СИ)

Аналогичные объяснения дали и другие (кроме И. Митюкова) члены кредитного комитета. Упомянутое письмо, кстати, было адресовано И. Митюкову, но положительную резолюцию на него наложил все тот же В. Ющенко, что завершает картину "технологии" проведения незаконного кредитования.

Кредит "Импекс" не вернул, как, впрочем, и все остальные, поэтому нанесенный ущерб определялся в "особо крупных размерах".

Еще одним отягощающим вину участников операции обстоятельством было то, что действовали они, вне всякого сомнения, организованной группой.

Даже и без проведения графологической экспертизы у следствия были все основания для возбуждения в отношении В. Ющенко дела по факту участия в хищении государственной (банк "Украина" был частично государственным) и коллективной собственности в особо крупных размерах.

Характерно, что подобные же обвинения предъявлены сейчас Павлу Лазаренко. Причем, кроме этого в действиях В. Ющенко усматривались и признаки таких преступлений, как подделка документов и использование подложных документов.

Но выдвижение кандидатуры В. Ющенко в число претендентов на пост главы Национального банка Украины охладило пыл Генпрокурорского начальства. С самых вершин власти в Генеральную прокуратуру поступали совершенно прозрачные и очень настойчивые сигналы - "не трогайте Виктора Ющенко, не то хуже будет". Следователям было рекомендовано больше не задавать вопросов В. Ющенко.

Но один следователь, в отличие от своего начальства, занял принципиальную позицию и в канун рассмотрения кандидатуры председателя Правления Нацбанка на заседании Верховной Рады написал ее главе Ивану Степановичу Плющу письмо с изложением всех незаконных действий утверждаемого кандидата. Следователь просил спикера просто ознакомить с содержанием письма народных депутатов, перед тем как они сделают свой выбор.

Депутаты, одобрившие кандидатуру Виктора Ющенко, об этом письме ничего так и не узнали. Как говорится в таких случаях, - один моральный человек "прикрыл" другого морального человека, а если точнее - рука руку моет.

Вот так Ющенко вышел и сухим и "чистым" из воды только потому, что генпрокурорское начальство не позволило следствию задать Виктору Ющенко все необходимые вопросы.

Интересно, что Ющенко, допрошенный как свидетель 22 декабря 1992 года, через неделю представил в Генпрокуратуру квитанцию N765 от 30.12.1992 из Дома отдыха "Аю-Даг", где было указано: "принято вот Ющенко В.А. за проживание и питание куп. (купонов) пять тысяч", о чем свидетельствовала оценка "ПОЛУЧЕНО".

Жест, очень характерный для Ющенко, и на нем следует остановиться подробнее.

Во-первых, - на воре и шапка горит.

Если ты не виновен, почему же платишь? Но если платишь, значит, ты тем самым признаешь свою вину. Ведь платят, чтобы возместить убыток, надеясь смягчить наказание. Во всяком случае, такими являются правила криминального процесса.

Во-вторых, трудно поверить, что Ющенко сам слетал или съездил в Крым, скорее всего оплату осуществил какой-нибудь очередной Будилович.

В-третьих, пять тысяч купонов 30 декабря 1992 это далеко не пять тысяч рублей по состоянию на лето 1991 года (не было тогда никаких купонов, а рубль стоил намного дороже). В Крыму только за килограмм говядины для школьной столовой брали 350 рублей. На деньги, уплаченные Ющенко (или за Ющенко) "за проживание и питание" в течение месяца в дорогом и шикарном пансионате едва ли можно был бы даже хотя бы разик скромно поужинать. В декабре 1992 года один доллар на бирже стоил 715 рублей, а это значит, что за месяц шикарного отдыха он заплатил 6 долларов и 99 центов.

Для сравнения, упомянутый выше главный гаишник Крыма Е. Жагорников "в добровольном порядке" вернул за сервис в "Аю-Даге" 92 тыс. рублей денежной наличностью в доход государства.

В-четвертых, зачем же Ющенко заплатил пансионату "Аю-Даг", если "Импекс" уже один раз оплатил его отдых по полной программе?

Ведь пансионат на самом деле никакого убытка не понес, как и ассоциация "Импекс", которую Ющенко "отблагодарил" незаконным кредитом без возврата.

Возмещать убыток надо было не пансионату, а банку "Украина", и не 5000 купонов, а, по крайней мере, 100 000 рублей, хотя реально сумма убытка из-за инфляции увеличилась во много раз.

Кому-кому, а человеку, который закончил ВУЗ по специальности "бухгалтерский учет в сельском хозяйстве", человеку, который защитил кандидатскую диссертацию на тему "Развитие спроса и предложения денег в Украине", человеку, который по рейтингу журнала "Global Finance" 1997 года вошел в шестерку лучших банкиров мира, эти обстоятельства должны быть хорошо известны.

Конечно, что такое для банкира с возможностями, как у Ющенко, пять тысяч купонов? Человек миллиардами орудует. Но и здесь он не удержался, чтобы не смахлевать. Воистину сказано: не слова делают человека тем, кем он есть, но дела его.

Интересно, кто-нибудь из других лауреатов рейтинга журнала "Global Finance" оказывался когда-нибудь в ситуации, подобной той, в которую влип Виктор Ющенко?