Южный Урал, № 27

«Для нашей цели, — пишет П. А. Голубев, — мало одного теплого отношения к узким семейным радостям и печалям, хотя бы и простого народа. По этим мотивам в наш список не вошло ни одной вещицы таких талантливых беллетристов, как Аксаков, Григорович, Помяловский, Достоевский и Тургенев со своими «Записками охотника». Ныне нет уже нужды доказывать, что и простой народ может чувствовать радость и горе, благодарность и ненависть и вообще все то, что прежде считалось привилегией других классов. Ныне молодежь с первых вздохов груди впитывает в себя эти истины, носящиеся в воздухе. Теперь иные времена, иные птицы, а следовательно, иные песни. Теперь наше гимназическое начальство с радостью засадило бы нас за всех этих беллетристов, когда-то очень опасных. Некрасов, Нефедов, Наумов, Златовратский, Успенский и Засодимский обладают не меньшим талантом в изображении народных радостей и горя, при этом неизмеримо глубже знакомы с народной жизнью и ее потребностями. Кроме того, они наши современники, а следовательно, им не чужды и задачи современности».

Конечно, нельзя согласиться с утверждением П. А. Голубева о том, что Нефедов, Наумов, Засодимский «неизмеримо глубже знакомы с народной жизнью и ее потребностями», чем, скажем, Достоевский и Тургенев. Да и по талантливости произведения гигантов русской литературы стоят неизмеримо выше произведений названной группы писателей. Но из письма можно сделать совершенно определенный вывод о том, что составители «Указателя», учитывая, что произведения русских писателей-классиков более доступны и шире распространены, чем произведения названных ими писателей, стремились рекомендовать читателям авторов, произведения которых печатались в текущей, периодической литературе и подвергались гонениям и преследованиям со стороны правительства. Именно на эти произведения, отличавшиеся в большинстве своем сильной публицистической направленностью, обращали внимание читателей составители «Указателя». Вместе с тем нельзя не отметить, что составители «Указателя» еще не были свободны от народнических взглядов и представлений. Отсюда их стремление прежде всего рекомендовать произведения писателей-народников.

Историческая обстановка, в которой составлялся и был издан «Челябинский указатель», характеризовалась серьезными изменениями в социально-экономической и общественно-политической жизни страны. Начало 80-х годов в истории России было отмечено ростом промышленности, усилением пролетариата и ростом рабочего движения, проникновением и распространением марксизма, созданием условий для развития социал-демократии. Среди народников уже шел процесс распада, брожения. Лучшая, наиболее передовая часть народников, постепенно разочаровываясь в народнических идеалах и стремлениях, искала новых путей, усваивала марксистскую теорию, порывала с народничеством. Тогда уже начали свой путь к марксизму Г. В. Плеханов, М. С. Ольминский, П. В. Точисский и многие другие видные представители народничества. Издание «Челябинского указателя» было одним из проявлений отхода от народнических позиций передовых представителей революционно настроенной интеллигенции. Составители «Челябинского указателя» еще не были полностью свободны от народнических иллюзий. Это обстоятельство, конечно, не могло не отразиться, на изданном ими библиографическом указателе. Но крен в сторону марксизма, выдвижение ими на первый план произведений К. Маркса и работ, пропагандирующих марксизм, ярко свидетельствовало о коренных изменениях в их мировоззрении, о начавшемся процессе усвоения ими марксистской теории, о стремлении развернуть пропаганду марксизма среди молодежи. Нельзя не отметить и тот знаменательный факт, что выход в свет «Челябинского указателя» совпадает по времени с созданием Г. В. Плехановым в Женеве первой русской марксистской группы «Освобождение труда», проделавшей большую работу по распространению марксизма в России.