Иван Багряный

4. Считал, что для украинской культуры (главное – литературы) созданы слишком тесные рамки, чтобы она могла полностью развиваться. Предоставление исключительных преимуществ одним течениям (ВУСПП, „Молодняк“) и оттирание других, так же, как и отдельных писателей, которые стоят не на вусспповской платформе, с одной стороны, и строгость литконтроля, с другой – создает непростые условия».

Очень плодотворная поэтическая деятельность молодого поэта совпала с периодом увядания украинского национального возрождения. В литературе начала 1930-х годов постепенно исчезало то богатство содержания, жанровой и стилевой палитры, которое было свойственно произведениям украинской литературы, созданным в 1920-х годах. Творчество поэтов и писателей было направлено в «единственно правильное русло». Итак, в произведениях, вышедших из-под пера в те годы, в подавляющей массе уже прослеживались тематическая унификация, вульгаризация, «идеологические заигрывания».

Осуждением «хвылевизма» как «флага украинской буржуазии» завершилась литературная дискуссия 1925–1928 годов.

Годом «большого перелома» стал 1929-й: было развернуто наступление на капиталистические элементы, начато ликвидацию кулачества как класса, определено движение к принудительной коллективизации на селе.

Происходили целенаправленные, системные репрессии против интеллектуальной элиты украинского общества, в частности массовые аресты, которые вылились в так называемое «дело СВУ» (дело «Союза освобождения Украины» (укр. «Спілка визволення України») – сфабрикованное ОГПУ Украинской ССР в конце 1920-х годов дело о мифической антисоветской организации, инициированное в целях дискредитации украинской научной интеллигенции в рамках централизованной репрессивной политики СССР. – Прим. переводчика). Судебный процесс проходил в марте-апреле 1930 года в помещении Харьковского оперного театра.

14 декабря 1932 года и 24 января 1933 года были приняты постановления ЦК ВКП(б), в которых подвергли критике ошибки КП(б)У в проведении национальной политики и коллективизации. Последствия этих постановлений стали фатальными для Украины. Начался второй период массового террора, а кроме того – искусственно созданного голода.

Исторический роман в стихах «Скелька», написанный Иваном Багряным в родной Ахтырке, вышел в 1930 году – в харьковском издательстве «Книгоспілка». Во всяком случае по объему в то время это было самое большое произведение в новейшей украинской литературе. Именно «Скельку» высоко оценили известные представители украинской культуры. В частности, появилась положительная рецензия на произведение в одесском журнале «Металеві дні» М. Ярмолинского. Из-за этой статьи ее автор пострадал вместе с автором «Скельки».

Григорий Костюк так вспоминал об успехе Ивана Багряного: «…знаю, что Ю. Яновский высоко ценил эту поэму. А. Слисаренко, ответственный за издание, полушутя-полусерьезно назвал Багряного украинским Пушкиным». Сам Г. Костюк подал еще более развернутый хвалебный отзыв: «Становится ясным, каков удельный вес этого произведения для нашего литературного сегодня. „Скелька“ – это вершина. Вершина местами величественная, необыкновенная, а местами странная и растрепанная. От нее автор начал свое, твердым шагом, литературное шествие».

Текст поэтического полотна имеет двойное смысловое дно: за рассказом о восстании в селе Скелька в ХVIII веке против произвола московских монахов скрыт протест писателя против современного национального угнетения советской Украины.

Официальной реакцией на публикацию этого романа в стихах стала статья «Кулацкой дорогой» А. Правдюка, появившаяся в 1931 году в журнале «Критика». В ней молодого поэта обвинили в сочувственном отношении к крестьянам: