Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный

Тем большее значение имела ПОРЧА МОНЕТЫ. Перечеканка серебряной монеты в монету низшего достоинства, но прежней номинальной цены дала по 946 тыс. в первые 3 года (1701–3), по 313 тыс. – в следующие три; ОТСЮДА БЫЛИ ВЫПЛАЧЕНЫ ИНОСТРАННЫЕ СУБСИДИИ. Однако скоро весь металл был переделан в новую монету, а стоимость ее в обращении упала наполовину; таким образом, польза от порчи монеты была временная и сопровождалась огромным вредом, роняя стоимость всех вообще поступлений казны (вместе с упадком стоимости монеты). Новой мерой для повышения казенных доходов была переоброчка в 1704 г. старых оброчных статей и отдача на оброк новых; все владельческие рыбные ловли, домашние бани, мельницы, постоялые дворы обложены были оброком, и общая цифра казенных поступлений по этой статье поднялась к 1708 г. с 300 до 670 тыс. ежегодно. Далее, казна взяла в свои руки продажу соли, принесшую ей до 300 тыс. ежегодного дохода, табака (это предприятие оказалось неудачным) и ряда других сырых продуктов, дававших до 100 тыс. ежегодно…

Платежные средства населения, и ресурсы казны сильно оскудели, а впереди предвиделось дальнейшее увеличение военных расходов. Из этого положения Петр нашел привычный уже для него исход: если средств не хватало на все, они должны были быть употреблены на самое главное, т. е. на военное дело. Следуя этому правилу, Петр и раньше упрощал финансовое управление страной, передавая сборы с отдельных местностей прямо в руки генералов, на их расходы, и минуя центральные учреждения, куда деньги должны были поступать по старому порядку…

Для приведения в известность платежей велено было собрать сведения из прежних финансовых учреждений. Результаты этих предварительных работ обнаружили, что государство переживает серьезный кризис. Перепись 1710 г. показала, что вследствие беспрерывных наборов и побегов от податей платежное население государства сильно уменьшилось: вместо 791 тыс. дворов, числившихся до переписи 1678 г., новая перепись насчитала только 637 тыс.; на всем севере России, несшем до Петра главную часть финансовой тягости, убыль достигала даже 40 %. Ввиду такого неожиданного факта правительство решилось ИГНОРИРОВАТЬ ЦИФРЫ НОВОЙ ПЕРЕПИСИ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТЕХ МЕСТ, ГДЕ ОНИ ПОКАЗЫВАЛИ ПРИБЫЛЬ НАСЕЛЕНИЯ (на Юго-Востоке и в Сибири); по всем остальным местностям РЕШЕНО БЫЛО ВЗИМАТЬ ПОДАТИ СООБРАЗНО С СТАРЫМИ, ФИКТИВНЫМИ ЦИФРАМИ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ. И при этом условии, однако, оказывалось, что платежи не покрывают расходов: первых оказывалось 3 млн. 134 тыс., последних – 3 милл 834 тыс. руб. Около 200 тыс. могло быть покрыто из соляного дохода; остальные полмиллиона составляли постоянный дефицит.

Во время рождественских съездов генералов Петра в 1709 и 1710 г. города России были окончательно распределены между 8 губернаторами; каждый в своей “губернии” собирал все подати… Так как содержание армии было главной целью при введении “губерний”, то дальнейший шаг этого нового устройства состоял в том, что на каждую губернию возложено было содержание определенных полков. Для постоянных сношений с ними губернии назначили к полкам своих “комиссаров”. Самым существенным недостатком такого устройства, введенного в действие с 1712 г., было то, что оно фактически упраздняло старые центральные учреждения (см. Приказы), но не заменяло их никакими другими. Губернии непосредственно сносились с армией и с высшими военными учреждениями, но над ними не было никакого высшего присутственного места, которое бы могло контролировать и соглашать их функционирование… Петр создал сенат. Губернии должны были назначить в сенат своих комиссаров “для спроса и принимания указов”… Все попытки сената организовать над губерниями такой же контроль, какой над приказами имела учрежденная в 1701 г. “Ближняя канцелярия”, кончились совершенной неудачей. Безответственность губернаторов являлась необходимым последствием того, что правительство само постоянно нарушало установленные в 1710–12 гг. порядки губернского хозяйства, брало у губернатора деньги не на те цели, на которые он должен был платить их по бюджету, свободно распоряжалось наличными губернскими суммами и требовало от губернаторов все новых и новых “приборов», т. е. увеличения дохода, хотя бы ценой угнетения населения…