Избирательная кампания на мажоритарном округе: поиск решений

Вкратце рассмотрим оставшиеся работы. Пособие «Наружная реклама» К. Кнорре [56] предлагает массу практических советов из 1990-х. В работах «Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS» [27] и «Теория и практика связей с общественностью» [45] последовательно излагается сущность современного пиара, исследования созданы в рамках современной академической науки. В книге М. А. Блюма [14] представлена структура современного PR-агентства и процесс сегментирования целевой аудитории – все это может быть использовано для создания собственных PR-структур во время избирательной кампании, а также определения электоральной группы поддержки кандидата, с которой необходимо работать на выборах.

Административный ресурс. В основном, это закрытая тема в современной литературе академического характера. Большинство авторов описывают перипетии и особенности применения административного ресурса, но, увы, в «предыдущую» политическую «эпоху», то есть анализируя правление какого-либо администратора или представительного органа уже из «нового» политического этапа. Кроме того, многие авторы также не являются политически беспристрастными, оценивая результат тех или иных выборов через призму использования в них админресурса. На практике сложно выявить использование этого столь загадочного технологического метода влияния на исход избирательной кампании, это связано с различными вопросами, о которых известно большинству практиков, принимавших участие в предвыборной гонке. Об административном ресурсе написано российскими авторами А. Ю. Бузиным [18] и Д. Парамоновым [100], отечественные, в основном, сосредоточены в нескольких научных статьях Н. О. Николаенка [89; 90].

В книге А. Ю. Бузина «Административные избирательные технологии: московская практика» [17], основываясь на материалах выборов в Московском регионе и в целом по РФ с 1991 года, проводится анализ становления бюрократического аппарата и его возможных способов влияния на выборы в качестве административного ресурса.

Как указывает в своих статьях Н. О. Николаенко [86], «административный ресурс включает в себя широкий набор легальных, почти легальных и незаконных методов» [86, с. 34]. На основе анализа выборов в РФ автором [87] сделаны следующие выводы: основное усилие по проведению кампании ложится на организационные отделы исполнительной власти. Использование админресурса приводит к лишению граждан возможности свободного волеизъявления [88].

Фальсификация выборов. Анализ проблемы организации избирательной кампании невозможен без рассмотрения проблемы «фальсификации» избирательного процесса. Подобные работы, в основном, созданы в Российской Федерации. Среди них необходимо обратить внимание на книгу Н. М. Мальцевой [72], в ней дана оценка предполагаемых методов искажения результатов выборов, причем абсолютно недопустимыми являются: прямой подкуп избирателей и различные «карусели». Косвенно, как показывает О. А. Матвейчев [74], на фальсификацию результата избирательной кампании также оказывают влияние существующие почти законные» приемы, одним из которых является «снижение явки». Среди других «законных» методов можно назвать проблему «подставных кандидатов».

В статье украинского исследователя Е. Блинова [13] рассматривается проблема использования «нелегитимных» избирательных технологий. По сути, в работе не затронуты те аспекты, которые относятся к «нижнему уровню» применения фальсификации. Это касается вопроса прямого подкупа избирателей. Противодействие использованию таких технологий автор видит в применении различных уровней контроля: государственном, общественном и международном. В целом на сегодняшний день ситуация присутствия во время выборов нелегитимных технологий остается частично неразрешимой.