Избранное в 3 томах. Том 2: Экономика

Один из самых устаревших налогов есть налог на прибыль. Фактически, это есть налог на «рост капитала». Исходя из идеи этого налога, капиталовладелец затрачивает капитал, через некоторое время в результате его производственно-экономической деятельности, сводящейся к некоторому обороту капитала, цепи его превращений из одной формы в другую, капитал возрастает, и это возрастание капитала и есть предмет налогообложения. При этом в основе лежит аксиома, что цель экономической деятельности как раз и состоит в росте капитала.

На самом деле эта аксиоматика не выдерживает никакой критики.

Для того, чтобы установить рост капитала, необходимо, чтобы существовал единый цикл его движения, чтобы можно было сравнить объем капитала до начала цикла и после его окончания. На самом деле современные производственные капиталы имеют самый различный срок обращения. Так, капитальные затраты имеют срок обращения, характеризующийся годами и даже десятилетиями, оборотные капиталы имеют сравнительно короткий цикл движения. Существуют и другие типы капитала, которые имеют самый различный период обращения, причем сильно зависящий от типа производства. Есть производства, в которых материальные затраты оборачиваются в срок несколько дней или месяцев, но существуют предприятия, в которых производственный цикл длится годами – например, животноводство.

Все это ставит под сомнение основную парадигму налогообложения прибыли – возможность установления роста капитала. В результате, в настоящее время прибыль есть скорее расчетный, а не реальный параметр, который в реальности невозможно определить. И потому нередки случаи, когда предприятие, находящееся в состоянии банкротства, одновременно подвергается налогообложению по «прибыли». Ясно, что это совершенно ненормальная ситуация, обессмысливающая само понятие «налогообложения прибыли». Кроме того, прибыль не является банковско-определимым понятием, это есть чисто бухгалтерская дефиниция, и в рамках отказа от бухгалтерской системы налогообложения налог на прибыль должен быть ликвидирован.

Наконец, прибыль в современной экономике уже не является движущей силой экономического развития или целью самого производства. Мы знаем по мировой практике, как множество самых крупных компаний годами работают без прибыли (например, корпорация IBM семь лет не имела прибыли). Целью современных крупных корпораций является скорее расширение сферы деятельности, чем тривиальное получение прибыли.

Примером бесприбыльных предприятий являются, к примеру, большинство российских негосударственных компаний, которые по бухгалтерским отчетам если и показывают какую-то «прибыль», то только для «замазывания глаз» налоговой инспекции.

Наконец, существует масса способов получения прибыли в некапитализируемом виде. Например, в виде повышенной зарплаты, в виде получения товаров производства данного предприятия по сниженным ценам. Более того, в настоящее время предприятия с некапитализируемой прибылью приобретают все большее и большее распространение. Таковы так называемые потребительские кооперативы, в которых владельцы предприятия являются одновременно и потребителями его продукции, и для них прибыль предприятия не только не нужна, а даже вредна, их прибыль имеет некапитализируемый и иногда даже вообще не фиксируемый характер, например, высокое качество продукции, своевременность поставки и т. д.

Вот почему подвергаемый во всем мире все более жесткой критике налог на прибыль должен быть отменен.

Более эффективно было бы введение самоналогообложения прибыли. Норматив устанавливается государством, а предприятия устанавливают свою прибыль и сами ее выплачивают на некоммерческие цели по собственному выбору – например, на поддержку культуры, науки, образования и т. д. Причем проверка правильности расчета прибыли не допускается. Но вводится внеэкономическое поощрение плательщиков прибыли, например, публикация в открытой печати предприятий и сумм их самоналогообложения, что будет давать им определенный имидж, вручение общественных премий, званий и т. д.

Отметим, что самоналогообложение прибыли известно и широко ранее использовалось, например, в дореволюционной России, во времена нэпа и т. д.

Один из наиболее дискутируемых вопросов есть вопрос о том, каковы должны быть основные налоги – налоги на физических лиц или налоги на юридических.

Аргументация сторонников налогов на физических лиц состоит в том, что налог на юридических лиц является, фактически, косвенным налогом на всех граждан, так как заставляет увеличивать цены предприятий для того, чтобы иметь реальные доходы необходимого объема (после вычета налогов). По этим представлениям налог на физических лиц является прямым, целевым, именно на конкретных лиц.